“中等收入陷阱”是2007年世界銀行主題為《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)》的研究報(bào)告中首次提出的概念。在提出初期，此概念并沒有引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注，也未能引發(fā)政策界的深入討論。2008年國際金融危機(jī)后，西方國家經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)低迷，中國經(jīng)濟(jì)增速下降，關(guān)于“中等收入陷阱”的討論，如擔(dān)心中國會不會掉入長期社會不平等、增長乏力、發(fā)展止步不前等問題逐漸成了國內(nèi)外研究熱點(diǎn)。然而，在這個(gè)過程中，人們很容易被這個(gè)概念的邏輯陷阱所誤導(dǎo)，對國家未來產(chǎn)生不必要的悲觀情緒。其實(shí)，任何一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)者經(jīng)過客觀研究，都不難得出一個(gè)結(jié)論：“中等收入陷阱”不是一個(gè)嚴(yán)肅的概念，中國肯定不會落入所謂的“中等收入陷阱”。

“中等收入陷阱”的“邏輯陷阱”

中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過近40年的高速增長，人均國民收入從1978年的160美元提升到2016年約8000美元，成功地從聯(lián)合國劃分的“低收入經(jīng)濟(jì)體”進(jìn)入了“中高等收入經(jīng)濟(jì)體”行列。然而，近年來，面臨增速下行，習(xí)慣了高增長的中國人對將來能否成為高收入經(jīng)濟(jì)體的焦慮開始增多。這主要有兩個(gè)原因：一是源于一些研究報(bào)告列舉的跨過中等收入陷阱失敗的案例，比如，從1960年算起，當(dāng)時(shí)101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中只有13個(gè)在2008年成為高收入經(jīng)濟(jì)體，其余88個(gè)國家或地區(qū)或降至低收入水平，或發(fā)展止步不前；二是源于目前中國發(fā)展受到了雙重壓力，既面臨創(chuàng)新乏力，也面臨增長乏力，來自國際秩序動蕩對中國發(fā)展的挑戰(zhàn)也很大。

事實(shí)上，在2007年首次提出“中等收入陷阱”的世界銀行報(bào)告中，并沒有對這個(gè)概念進(jìn)行深入闡釋。此后，鮮有研究報(bào)告對這一提法作出公認(rèn)、統(tǒng)一的定義，背后也缺乏綜合、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜撟C。按世界銀行在特定歷史背景下提出這一概念的語義，“中等收入陷阱”是指許多國家在成為中等收入國家之后，將會進(jìn)入經(jīng)濟(jì)停滯期，出現(xiàn)貧富懸殊、環(huán)境惡化、社會動蕩等現(xiàn)象，最終永遠(yuǎn)徘徊在高收入國家的門檻之外。深究這個(gè)概念，存在的“邏輯陷阱”非常之多。

一是“統(tǒng)計(jì)陷阱”。“中等收入陷阱”用人均國民收入（GNI）這個(gè)單一指標(biāo)來衡量發(fā)展水平，但GNI并不能全面反映一個(gè)國家的國民生活質(zhì)量、精神狀態(tài)與發(fā)展全貌。從聯(lián)合國公布的各國國民幸福指數(shù)排名看，被視為落入“中等收入陷阱”的巴西、墨西哥、阿根廷，排名顯著高于跨過“中等收入陷阱”的法國、西班牙、意大利等。不丹多年來都屬于中低收入國家，卻被公認(rèn)為是“全球最幸福國家”之一。皮尤中心2014年的調(diào)查顯示，在高收入的西方發(fā)達(dá)國家，對未來表示樂觀的國民比例普遍在30%以下；而在智利、孟加拉、巴西、越南、中國等中等收入的發(fā)展中國家，對未來持樂觀態(tài)度的國民比例一般都在80%以上。阿瑪?shù)賮?middot;森、羅伯特·巴羅等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，所謂“中等收入陷阱”只是一種統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的方法論支撐，是一個(gè)相當(dāng)片面的概念。

二是“對照陷阱”。“中等收入”的標(biāo)準(zhǔn)往往是在與美國、美元的對照中得出的。比如，按美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡永泰教授的說法，各國人均GDP為美國水平55%以上的國家為“高收入國家”；20％—55%的為“中等收入國家”，小于20%的為“低收入國家”。收入多少則按2015年可比美元計(jì)算，在4126至12735美元之間的為中等偏上收入國家。這樣的對照方法明顯是站在美國的角度評判世界發(fā)展，帶有“美國中心主義”色彩。如果按照購買力平價(jià)（PPP）法計(jì)算，中國、俄羅斯、巴西、墨西哥等人均國民收入均已超過1.3萬美元，早已跨過所謂的“中等收入陷阱”?？梢?，“中等收入陷阱”這個(gè)概念多少帶有“美國中心主義”式的傲慢與偏見。

三是“歷史陷阱”。對于“中等收入陷阱”的觀察，局限在第二次世界大戰(zhàn)后到21世紀(jì)初。在這個(gè)時(shí)間段，多數(shù)國家剛剛實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，處于現(xiàn)代國家成長的初級階段與發(fā)展探索期，難免會走一些彎路。過早對這些國家蓋棺定論，認(rèn)定其會永遠(yuǎn)處在“中等收入陷阱”中，恐怕為時(shí)尚早。能否盡快跨過“中等收入”這道坎，關(guān)鍵在于能否保持持續(xù)發(fā)展的勢頭。而且，成為高收入國家也并不代表未來發(fā)展就能高枕無憂，目前日本等高收入國家已經(jīng)陷入了低增長的困境。有的歐洲高收入國家還因財(cái)政困局而陷入國家破產(chǎn)的境地，面臨淪為“第三世界國家”的風(fēng)險(xiǎn)。因此應(yīng)該用動態(tài)的、發(fā)展的眼光來觀察“中等收入陷阱”的問題。

四是“人口陷阱”。后發(fā)的、人口體量較少的國家很難獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，很容易受外界的影響而無法跨越“中等收入陷阱”。2016年，全球人口總數(shù)達(dá)到了74億，其中27個(gè)人口超過5000萬的國家擁有全球75%以上的人口量。除去這27個(gè)國家，其余經(jīng)濟(jì)體的平均人口數(shù)只有850萬，相當(dāng)于中國許多省會城市的人口規(guī)模。人口相對較少的經(jīng)濟(jì)體，尤其是后發(fā)的、人口規(guī)模較小的國家，受到現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)秩序的抑制、沖擊就會相對較大，甚至很難做到經(jīng)濟(jì)自主，必須依賴國外，有時(shí)國家存續(xù)都是個(gè)問題。1950年全球只有84個(gè)國家或地區(qū)，1970年也只有143個(gè)，現(xiàn)在則有200多個(gè)。這說明世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的存續(xù)時(shí)間尚且相對短暫，在全球經(jīng)濟(jì)體競爭激烈的常態(tài)下，能夠跨過“中等收入陷阱”的后發(fā)國家中小經(jīng)濟(jì)體案例，天生就是小概率事件。像中國、印度、巴西等人口體量較大的國家，只要政策得當(dāng)、社會穩(wěn)定、國內(nèi)市場消費(fèi)能力得以培育，持續(xù)增長則是大概率事件。從這個(gè)角度看，不能在人口規(guī)模不同的國家之間對等地比較經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

作為人口占全球近20%、2016年GDP總量占全球經(jīng)濟(jì)總量約16%的巨型經(jīng)濟(jì)體，中國的發(fā)展以及所伴隨人均國民收入的上升過程，不只是受到全球經(jīng)濟(jì)體系的制約，也會正向地改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)制定。比如，一些非洲國家因中國的投資與發(fā)展而發(fā)生命運(yùn)的改變。對現(xiàn)在的中國來說，如何構(gòu)建有利于可持續(xù)增長的國內(nèi)外環(huán)境，才是更有意義的討論話題。所以，跨越“中等收入陷阱”之路，需要放在全球視野來看，才可見其全貌，更應(yīng)以平常心看待“中等收入陷阱”的概念。

當(dāng)然，平常心看待“中等收入陷阱”概念，不意味著要掉以輕心。中國既要為過往的成績而感到自豪，也要為未來能否繼續(xù)增長而從長計(jì)議，不必過于焦慮，但也不能無所作為。畢竟，對于這個(gè)高難度的任務(wù)，中國需要從國際國內(nèi)兩個(gè)大局出發(fā)，轉(zhuǎn)換發(fā)展動力，才能經(jīng)受實(shí)現(xiàn)長期發(fā)展目標(biāo)的考驗(yàn)。