六、民族團(tuán)結(jié)優(yōu)勢

中國特色社會主義政治制度能夠妥善處理民族關(guān)系，維護(hù)國家統(tǒng)一，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)與共同繁榮發(fā)展。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行的民族區(qū)域自治制度作為一項基本政治制度和中國少數(shù)民族地區(qū)基本政權(quán)形式，符合中華人民共和國單一制政體和崇尚團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的中國傳統(tǒng)政治文化，充分體現(xiàn)了各民族平等團(tuán)結(jié)和共同繁榮的基本原則。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國成功地建立起了“一體多元”的現(xiàn)代國家。正如習(xí)近平總書記所指出的：“我國是統(tǒng)一的多民族國家。各民族多元一體，是老祖宗留給我們的一筆重要財富，也是我們國家的重要優(yōu)勢。”新中國成立68年來，中國實(shí)施了一系列重要的民族發(fā)展政策，如對口支援、西部大開發(fā)戰(zhàn)略等，不僅有力推動了民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會跨越式發(fā)展，極大地改變了民族地區(qū)千百年來貧窮落后的面貌，極大地改善了少數(shù)民族群眾生活，還從民族干部培養(yǎng)、文化傳統(tǒng)保護(hù)等許多方面做了大量的工作，創(chuàng)造了多民族和諧共榮的中國典范。

習(xí)近平總書記還深刻指出：“西方國家在解決民族問題上也沒有什么包治百病的靈丹妙藥，在以私有制為基礎(chǔ)的階級社會中，不可能有真正的民族平等和民族團(tuán)結(jié)。”從現(xiàn)代世界范圍來看，受困于民族（種族）問題并由此引發(fā)嚴(yán)重后果的例子屢見不鮮。如印度，其東北部阿薩姆等邦、西北部旁遮普邦和印控克什米爾地區(qū)就是民族分離主義的重災(zāi)區(qū)，時至今日仍時有恐怖襲擊事件發(fā)生；又如美國，因警察槍殺黑人引爆長期存在的種族矛盾，引發(fā)多地非裔人口示威游行甚至血腥襲警事件。

七、改革創(chuàng)新優(yōu)勢

中國特色社會主義政治制度始終在改革創(chuàng)新中與時俱進(jìn)，不斷進(jìn)行自我完善。習(xí)近平總書記多次指出，“改革開放永無止境”，“改革開放只有進(jìn)行時、沒有完成時”。中國共產(chǎn)黨堅持在改革創(chuàng)新中尋求發(fā)展活力。改革就意味著創(chuàng)新，只有在創(chuàng)新中才能保持對環(huán)境變化的適應(yīng)性，贏得永續(xù)發(fā)展。中國特色社會主義政治制度改革創(chuàng)新的比較優(yōu)勢，不僅體現(xiàn)在有關(guān)改革本身對馬克思主義中國化理論的發(fā)展性、對中國現(xiàn)代化進(jìn)程需求的適應(yīng)性，還體現(xiàn)在改革領(lǐng)域的全面性、改革路徑的科學(xué)性以及改革持續(xù)深入的自覺性。黨的十一屆三中全會以來，中國以經(jīng)濟(jì)體制改革為引領(lǐng)，加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制；協(xié)同推進(jìn)政治、文化、社會、生態(tài)、軍事、外交體制改革，使之與經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)，形成了中國特色社會主義事業(yè)總體布局。黨的十八屆三中全會，開啟了改革新的篇章，吹響了全面深化改革號角，提出了全面深化改革總目標(biāo)和2020年階段目標(biāo)；全面深化改革寫入新時期“四個全面”戰(zhàn)略布局。黨的十九大，將全面深化改革作為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略寫進(jìn)報告。黨的十八大以來，我國民主法治建設(shè)邁出重大步伐。人民代表大會制度特別是選舉制度不斷完善，公眾有序政治參與不斷擴(kuò)大，人民民主權(quán)利得到更高水平保障。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷豐富，黨內(nèi)民主更加廣泛，社會主義協(xié)商民主全面展開，愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線鞏固發(fā)展，民族宗教工作創(chuàng)新推進(jìn)。中國特色社會主義法治體系日益完善。黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗機(jī)制、國家監(jiān)察制度改革試點(diǎn)取得實(shí)效，行政體制改革、司法體制改革、權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系建設(shè)有效實(shí)施。

反觀美國，面對“民主政體”異化為“否決體制”的困境，盡管兩黨都十分清楚美國政治已經(jīng)深受“否決政治”之害，但無論是奧巴馬還是特朗普，都無力改變美國政治的現(xiàn)狀；不僅無力改變，而且還飲鴆止渴，一再利用有關(guān)議事規(guī)則作為武器，在政策議程中繼續(xù)相互掣肘。此外，大眾媒體多元化也在很大程度上加劇了政黨觀點(diǎn)和立場的極端化趨勢，而且這一趨勢在短期內(nèi)得到扭轉(zhuǎn)的希望十分渺茫。改革創(chuàng)新對當(dāng)前美國政治而言，“非不為也，誠不能也”，反映出美國制度陷于僵化、與環(huán)境互動能力嚴(yán)重弱化的困境。對此，政治學(xué)者弗朗西斯·福山稱之為“政治衰敗”。