昨天（9月24日）有媒體又“翻檢”出一則今年4月份的消息，講的是貴州一所專門接收“差生”的學(xué)校校長在哈佛大學(xué)教育論壇上發(fā)表講演的事。

這個讓哈佛教育論壇的臺下聽眾流淚、為其“站起來鼓掌”的講演人，叫楊昌洪。2004年，他辦了一所名副其實的差生學(xué)校：80%的學(xué)生都曾是問題學(xué)生，叛逆、自卑、偷竊、吸煙、學(xué)習(xí)能力差……楊昌洪也因此被稱為“收破爛的”。但是，楊昌洪堅信“教育沒有拒絕的權(quán)利，教師沒有嫌棄的理由”，不嫌棄、不放棄、不拋棄每一個學(xué)生，堅信“多辦一所學(xué)校，人間少一所監(jiān)獄”。

人們的眼睛，總是被狀元和學(xué)霸所吸引，差生和所謂“學(xué)渣”向來為人所輕視。但是，實際上，對于普通人來說，狀元和學(xué)霸的大體相似的幸福人生軌跡多半與其無關(guān)，而差生和“學(xué)渣”的各具特點的不幸人生路徑倒是有很大概率與其相交。甚至，即使是狀元和學(xué)霸的生存狀態(tài)和生活質(zhì)量，在某種程度上，也要受制于作為社會“短板”的差生和“學(xué)渣”的生存狀態(tài)和生活質(zhì)量。這其中的道理，也正在“多辦一所學(xué)校，人間就少一所監(jiān)獄”的格言中。

最近兩天，中國大學(xué)的“雙一流”名單引來了各方熱議。其實，把眼光轉(zhuǎn)向中國的基礎(chǔ)教育，尤其是經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)的基礎(chǔ)教育，也許更能看清“雙一流”的實質(zhì)所在。從解決社會問題的角度看，“收破爛的”所解決的問題，其社會意義一點也不遜色于“雙一流”建設(shè)。如果將高等教育的“雙一流”建設(shè)比喻成整個社會教育體系的塔尖，那么，基礎(chǔ)教育——其中必須包括“收破爛的”部分——就是這個體系的塔基和塔身。如果這個比喻大體不差的話，那么，根據(jù)這個比喻，人們盡可在三者的建設(shè)關(guān)系上發(fā)揮自己的想象。

這兩天，也另有一篇事關(guān)教育的文章在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上廣泛傳播。這篇文章的作者是從上世紀(jì)90年代起就一直在中國進(jìn)行田野調(diào)查的斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯高。這篇文章之所以引人注意，就在于其所探討的是“民工的孩子為什么還會成為民工”的社會底層固化的問題。

該文章介紹說，高收入和中等收入國家的差別就在于，前者的勞動力中的高中畢業(yè)生占比75%，而后者的高中畢業(yè)生占比則為33%。2013年，中國城市高中入學(xué)率為93%，這個數(shù)據(jù)比美國還高出一個百分點，但是，中國農(nóng)村的高中入學(xué)率只有37%。這就造成了“一面是GDP飛漲、城市大學(xué)生的畢業(yè)數(shù)量每年劇增，一面是農(nóng)村孩子越來越趨向于文盲”的局面。

這篇田野調(diào)查報告顯示，從小學(xué)開始，中國的農(nóng)村孩子和城市孩子就有差距。“對13萬學(xué)生展開調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，27%的農(nóng)村孩子貧血，33%感染寄生蟲，25%眼睛近視。”“今天，中國農(nóng)村2/3的孩子生病了！難怪他們學(xué)不好。”當(dāng)然，這篇調(diào)查報告引起人們警覺的遠(yuǎn)不止于此，因為健康問題，“如果通過免費營養(yǎng)配餐、提高衛(wèi)生意識、凈化水源、免費配眼鏡等等物質(zhì)輔助手段并非難以解決。真正難以解決的、也是羅斯高最擔(dān)心的，是他的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村孩子從小學(xué)就學(xué)習(xí)不如城市孩子好的主要原因是智力問題”。

從2014年起，羅斯高的調(diào)查團(tuán)隊給中國農(nóng)村0—3歲的孩子做智商測試，在陜西、河北、云南、北京、河南農(nóng)村以及城市中農(nóng)民工社區(qū)的測試結(jié)果是類似的——45%到53%的人智商不足85，低于正常水平。而無論北京、上海、蘇州還是倫敦、巴黎，城市中智商不足的孩子的比例是15%……這個報告，值得認(rèn)真對待。