主動(dòng)作為引導(dǎo)社會(huì)輿論

為輿論熱點(diǎn)解熱降溫。在對(duì)重大突發(fā)事件的報(bào)道中，傳統(tǒng)媒體保持著較強(qiáng)的議題設(shè)置能力，特別是其“兩微一端”表現(xiàn)突出，已經(jīng)成為溝通官方輿論場(chǎng)與民間輿論場(chǎng)的橋梁。如國(guó)內(nèi)的一些重大新聞熱點(diǎn)，最早往往是由“自媒體”發(fā)布文字和視頻引發(fā)關(guān)注，而事件后續(xù)的一系列報(bào)道環(huán)節(jié)都是由傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)議程設(shè)置，特別以評(píng)論與解讀貫穿其間，在滿(mǎn)足公眾信息需求的同時(shí)，又防止了輿論極端化的趨向。遺憾的是，在許多輿論場(chǎng)合，我們聽(tīng)不到智庫(kù)的聲音。智庫(kù)的缺位是造成社會(huì)輿論失理、失信、失控的一個(gè)重要因素。如果說(shuō)新聞媒體在突發(fā)事件中要在第一時(shí)間發(fā)聲，先入為主，占據(jù)輿論的主動(dòng)權(quán)，那么智庫(kù)就要緊隨其后作出評(píng)論和解讀，深入思考，引導(dǎo)公眾理性看待問(wèn)題。新聞報(bào)道講究的是“快”，智庫(kù)報(bào)告講究的是“深”，兩者互補(bǔ)，既滿(mǎn)足了公眾關(guān)注熱點(diǎn)新聞的心理，又滿(mǎn)足了公眾探究事件真相的愿望，從而引導(dǎo)公眾理性地思考。

為社會(huì)公眾解疑釋惑。智庫(kù)是調(diào)整國(guó)家社會(huì)矛盾的重要工具，是反映民間意見(jiàn)、補(bǔ)充完善政府決策的重要保障。政府決策的科學(xué)化、民主化、法治化，更要廣泛征求社會(huì)各階層專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)。智庫(kù)的研究是以政策和決策為導(dǎo)向，進(jìn)行獨(dú)立思考。在社會(huì)輿論場(chǎng)中，由于政府公信力或與公眾的溝通存在的一些問(wèn)題，一些公眾對(duì)政府出臺(tái)的公共政策往往持懷疑甚至否定的態(tài)度，特別是對(duì)官方的宣傳不太信任，他們更愿意相信第三方的意見(jiàn)。所以，從某種角度說(shuō)，出自智庫(kù)專(zhuān)家學(xué)者的研究成果的宣傳效果會(huì)較好。智庫(kù)要對(duì)黨的方針政策客觀(guān)分析、理性闡釋?zhuān)瑤椭鐣?huì)公眾理解支持中央大政方針和決策部署，要以平等的眼光看待社會(huì)，以通俗的語(yǔ)言講述公眾聽(tīng)得懂的道理，而不是簡(jiǎn)單地為政策“背書(shū)”，這樣公眾才更易于接受。

為黨委政府解難分憂(yōu)。黨的十八大以來(lái)，“四個(gè)全面”戰(zhàn)略部署等重大舉措的深入實(shí)施直接涉及公眾利益，有些還涉及敏感問(wèn)題，如果相關(guān)說(shuō)明解釋工作做得不到位，會(huì)引起公眾的誤解和負(fù)面情緒，不利于黨委政府決策的落實(shí)。這方面，智庫(kù)做了大量卓有成效的工作，在一些公共事件與話(huà)題上立場(chǎng)鮮明，能夠迅速發(fā)聲，主動(dòng)出擊引導(dǎo)輿論走向。在重塑新聞傳播格局的形勢(shì)下，智庫(kù)一方面要緊緊圍繞黨的中心工作，善于運(yùn)用中國(guó)的理論觀(guān)點(diǎn)和話(huà)語(yǔ)體系去總結(jié)中國(guó)實(shí)踐，而不是“削中國(guó)實(shí)踐之足，適西方理論之履”，以深度解讀社會(huì)熱點(diǎn)和公共政策為利器，及時(shí)有效化解熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題；另一方面，要善于利用主流媒體的“兩微一端”快速發(fā)展的契機(jī)，改變過(guò)去重研究、輕推廣，特別是不重視社會(huì)宣傳的固有觀(guān)念，使得智庫(kù)在更好地傳播正能量、弘揚(yáng)主流價(jià)值觀(guān)、塑造健康積極的社會(huì)輿論、構(gòu)建輿論引導(dǎo)新格局等方面起到更加重要的作用，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（作者單位：浙江省社會(huì)科學(xué)院）