二、推進首都治理現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)

北京作為首都，在貫徹總書記治理現(xiàn)代化思想上，做得怎么樣呢？貫徹的過程中遇到了哪些問題呢？

（一）治理民主化面臨的挑戰(zhàn)

追根溯源，民主在它剛出現(xiàn)的時候，并不像現(xiàn)在這樣受歡迎。民主制最早可以追溯到古希臘城邦政治。民主制度是當時的一種政治制度的形式，而且并不受歡迎，當時實行民主制的只有雅典等少數(shù)幾個城邦國家，大部分國家實行的是貴族制。古希臘的思想家們認為民主會導(dǎo)致“暴民政治”或者是“愚民政治”。著名古希臘思想家蘇格拉底就講了這么一句話：“用抽簽的辦法來選舉國家的領(lǐng)導(dǎo)人是非常愚蠢的，沒有人愿意用抽簽的辦法來雇傭一個舵手、或建筑師、或吹笛子的人、或任何其他行業(yè)的人，而在這些事情上如果做錯的話，其危害是要比在管理國務(wù)方面輕得多的。”很不幸，蘇格拉底就被自己所說的話給驗證了。蘇格拉底最后就是被公民大會以民主投票的方式給處死的。這說明了什么呢？說明民主并不一定會帶來好的結(jié)果。這是從民主的“出身”來看。

另外，民主有時候的表現(xiàn)也確實不令人滿意。再舉一個例子，希特勒是怎么樣成為德國總理，進而成為德國元首的呢？1932年魏瑪共和國總統(tǒng)選舉，希特勒得票率是36.8%，排名第二。排名第一的是興登堡，最后的結(jié)果是興登堡當選德國總統(tǒng)，雖然希特勒沒有成為德國總統(tǒng)，但是他領(lǐng)導(dǎo)的納粹黨卻在國會的選舉中成為了國會的第一大黨，得到了37.4%的選票，擁有國會608個席位中的230個席位，根據(jù)當時的憲法，國會第一大黨的領(lǐng)袖將被任命為德國總理。至于后來他如何利用興登堡總統(tǒng)死的機會，進而成為德國元首，我們不去討論，就看他成為德國總理這么一個程序，就是民主的。所以說民主一定是好的嗎？再加上最近國際上發(fā)生的一些事，我們稱之為“民主亂象”。舉一個例子，埃及昔日的總統(tǒng)穆爾西成為了監(jiān)獄里的死刑囚犯。穆爾西是埃及歷史上第一個民選總統(tǒng)。埃及被一些學(xué)者稱為是民主的沙漠，所以當穆爾西通過民主的方式成為埃及總統(tǒng)之后，可以說是被給予厚望，尤其是西方國家，覺得民主之花在埃及這個沙漠中已經(jīng)盛開，并希望帶動整個北非地區(qū)都實行民主。但是，結(jié)果是什么？穆爾西執(zhí)政不到一年，就被軍人以軍事政變的方式給推翻了，被判死刑，關(guān)進監(jiān)獄了。

北京作為首都，要保持穩(wěn)定，正是這種維穩(wěn)的壓力，加上剛才提到的民主出身不良和國際上發(fā)生的“民主亂象”，使人們對民主的認識產(chǎn)生了偏差。這是治理民主化的第一個挑戰(zhàn)。

治理民主化的第二個挑戰(zhàn)是公眾參與首都治理的程度比較低。首先向大家介紹一個公眾參與的理論模型——階梯理論，就是把公眾參與由低到高分為三個層次：最低層次的參與是非參與層次，中間層次是象征性參與，最高層次是實質(zhì)性參與。我們的公眾參與其實程度還不是很高，還沒有達到實質(zhì)性參與的水平。那么，為什么我們公眾參與程度比較低呢？我給它總結(jié)了幾方面的原因。

第一，與公眾參與意識淡薄有關(guān)。參與意識的淡薄，源于我們傳統(tǒng)的政治文化。我們歷史上傳統(tǒng)的政治文化強調(diào)的是臣民意識，臣民意識缺乏獨立性，比如說三綱五常，君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。不是一個獨立的個體，何來參與呢？參與意識的淡薄還跟“搭便車”心理有關(guān)系。什么叫“搭便車”？如果有一件事對所有人都有利，最后的結(jié)果是誰都不會主動去做這件事。比如，建燈塔對于航海來說是很有必要的，對所有在大海中航行的船只都有利，但是沒有輪船公司會主動去建燈塔，而都希望別人來建，然后自己搭乘這個便利，這就是“搭便車”心理。參與意識的淡薄，還跟北京人口結(jié)構(gòu)的特殊之處有關(guān)。北京市外來人口比重比較大，而外來人口對北京缺乏基本的認同感和歸屬感。有這么一組數(shù)據(jù)，有關(guān)機構(gòu)對流動人口的第二代作了調(diào)查，當詢問這些小孩是哪里人的時候，有52.2%的人認為自己是外地人，只有11%的人認為自己是北京人。這就帶來一個很嚴重的問題，不認可自己北京人的身份，憑什么要參與北京的公共事務(wù)。正是由于歸屬感、認同感的缺乏，導(dǎo)致了公眾參與的意識不是很強。

第二，與公眾參與受到專業(yè)知識限制有關(guān)。現(xiàn)在的公共事務(wù)分工越來越細，專業(yè)化的特點越來越明顯，參與公共事務(wù)的管理需要具備相應(yīng)的專業(yè)知識背景，這就提高了公眾參與的“門檻”。比如，按照我國的相關(guān)規(guī)定，垃圾焚燒廠的選址與居民距離是多少米？哪些東西可以被焚燒，哪些不能被焚燒，金屬、玻璃和電池可以被焚燒嗎？這些問題有多少北京市民知道答案？因此，缺乏專業(yè)知識，也是導(dǎo)致公眾參與程度低的另外一個層面的原因。

第三，與參與機制不完善有關(guān)。當前，我們主要的參與機制有：聽證會制度、專家咨詢制度、社會公示制度等。拿聽證會制度來說，問題在于進入聽證程序的人員或組織缺乏一個公開、規(guī)范的選擇程序和標準。

這是我們講的第一個層面的問題，民主治理方面仍然還有很大的提升空間。