習(xí)近平總書記最近對司法體制改革作出重要指示強(qiáng)調(diào)，黨的十八大以來，政法戰(zhàn)線堅持正確改革方向，敢于啃硬骨頭、涉險灘、闖難關(guān)，做成了想了很多年、講了很多年但沒有做成的改革，司法公信力不斷提升，對維護(hù)社會公平正義發(fā)揮了重要作用。同時，習(xí)近平總書記對下一步司法體制改革也提出了新的明確要求。習(xí)近平總書記的指示是推動司法體制改革全面深化的強(qiáng)大動力。

讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé);落實司法員額制、司法責(zé)任制;糾正一批冤錯案，出臺防范冤錯案的措施，推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，嚴(yán)格排除非法證據(jù)……

黨的十八大以來，中國司法體制改革蹄疾步穩(wěn)，啃下了最難啃的“硬骨頭”，牽住了“牛鼻子”，立起了守護(hù)公正和正義的四梁八柱。司法公信力在不斷提升，打開司法便民的大門，不斷提升民眾的獲得感，呈現(xiàn)出全面發(fā)力、多點突破、縱深推進(jìn)的良好態(tài)勢。

認(rèn)真貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)社會主義法治建設(shè)的一系列重要指示，我們必須更加積極主動擁抱大數(shù)據(jù)、人工智能時代，把理念思路提升、體制機(jī)制創(chuàng)新、現(xiàn)代科技應(yīng)用和法律制度完善結(jié)合起來，全面落實司法責(zé)任制和相關(guān)配套改革，深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，推動加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，以優(yōu)異成績迎接黨的十九大勝利召開。

“司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國中居于重要地位，對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意義重大。”

十八大以來，特別是十八屆四中全會以來，中央就司法體制改革出臺了100多項舉措，目前，改革正不斷向縱深發(fā)展，各項改革舉措的效果在逐漸顯現(xiàn)，司法質(zhì)量和效率以及公信力呈上升勢頭，人民群眾對公平正義的獲得感有所增強(qiáng)。

為提高司法質(zhì)量和效率，實施司法責(zé)任制勢在必然。司法權(quán)本質(zhì)上是判斷權(quán)，需要司法判斷是因為對事物的真?zhèn)?、是非曲直有爭議，訴訟雙方就同一問題各執(zhí)一詞，有不同的事實敘述，提出不同的訴訟主張和依據(jù)。

司法就是針對爭議，根據(jù)特定的事實和證據(jù)，以及法律，通過一定的程序進(jìn)行識別判斷。司法人員只有深入到爭端之中，親自聽取雙方的主張、理由和依據(jù)，精心審查、甄別每一個證據(jù)，包括對言詞證據(jù)提供者察言觀色，獲取陳述人神態(tài)、表情、語調(diào)、動作等肢體語言表達(dá)的信息，才能辨明個中的真假和是非曲直，進(jìn)而對案件事實作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。

因此，司法具有親歷性的特點，強(qiáng)調(diào)司法人員人在司法現(xiàn)場，并且要十分專注，做到“身到”與“心到”相統(tǒng)一，不僅如此，還強(qiáng)調(diào)人證也應(yīng)親自到庭。司法親歷性要求司法機(jī)關(guān)貫徹“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”原則，全面落實司法責(zé)任制，構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法運(yùn)行機(jī)制。

員額制是司法責(zé)任制的基石。在司法機(jī)關(guān)工作的人員不是都能承擔(dān)一線獨(dú)立辦案工作的，能承擔(dān)的只是少部分人。但是，無論審理還是裁判或是檢察，都有很多輔助性工作要做，而且，司法機(jī)關(guān)本身也需要管理，因此，法院檢察院內(nèi)部人員需要分類，分成法官檢察官、法官檢察官助理、書記員、行政管理人員等類別，不同性質(zhì)的崗位配備相應(yīng)類別的人員。

實行員額制，就是通過遴選機(jī)制，讓適合一線獨(dú)立辦案工作的專業(yè)人員進(jìn)入員額，成為法官或檢察官，并給他們配備法官助理或檢察官助理，從而確立他們的辦案主體地位。根據(jù)各地的人力資源以及案件數(shù)量情況，現(xiàn)在員額占司法機(jī)關(guān)人數(shù)的比例在三分之一左右。不從事司法審理和裁判工作的人員不得進(jìn)入員額。這些改革措施收到了預(yù)期效果。

就全國基層法院、檢察院而言，實行員額制之后，85%以上的人力資源配置到了辦案一線，一線辦案力量增加了20%以上，還改變了過去院庭長批案不審案的情況，院庭長辦案正在成為常態(tài)。上海市第二中級人民法院是改革試點單位，起步早，效果更明顯。該院將入額法官及法官助理、書記員全部配備到審判一線，院庭長也帶頭辦案，與改革前相比，法官人均辦案量增長52%，而信訪投訴率下降。

“深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，開展綜合配套改革試點，提升改革整體效能。”

行政和其他力量對司法工作的不當(dāng)干預(yù)，會影響司法公正，削弱司法的公信力，司法體制的制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)力求排除這類影響。十八屆四中全會之后，設(shè)立了巡回法院、跨行政區(qū)劃的法院檢察院，跨行政區(qū)劃受理案件，這項舉措旨在消除地方保護(hù)主義和部門利益傾向?qū)λ痉ǖ挠绊?。上海鐵路運(yùn)輸法院率先成為跨行政區(qū)劃的法院，2016年7月1日起，正式管轄靜安、虹口、普陀、長寧4家基層法院管轄的一審行政案件，截至去年11月30日，上鐵法院共受理行政案件695起，同比集中管轄前4個區(qū)法院的收案總和增長了45%。

以審判為中心的訴訟制度改革，是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度的重要舉措。這項改革的關(guān)鍵，是貫徹落實“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的刑事訴訟原則，促進(jìn)偵查、起訴、審判圍繞證據(jù)裁判的要求進(jìn)行。如果不重視證據(jù)這個環(huán)節(jié)，有的案件就會因為證據(jù)收集不合法，“帶病”進(jìn)入訴訟程序。其結(jié)果要么不被法庭采納，導(dǎo)致罪犯逃脫法律的懲罰，要么導(dǎo)致事實認(rèn)定錯誤，釀成冤案、錯案。實踐中，制約以審判為中心的訴訟有三個主要因素，即對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)理解不統(tǒng)一、公安檢察法院有各自的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn);受傳統(tǒng)司法理念的影響，對證據(jù)的要求不夠嚴(yán)格;法官、檢察官、警官根據(jù)各自的理解和認(rèn)識，對證據(jù)的要求存在差異。以審判為中心的刑事訴訟制度改革，依法制定了刑事訴訟各階段的基本證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，據(jù)此規(guī)范偵查、起訴、審判活動，力求做到“無罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰”，這對于提高公正司法水平、維護(hù)社會大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會公平正義、保障人民安居樂業(yè)都十分重要。

以審判為中心的訴訟制度改革，推進(jìn)了庭審實質(zhì)化。雖然目前距離證人出庭“應(yīng)出盡出”的目標(biāo)還有距離，但是，改革以來，出庭作證率和律師辯護(hù)率還是有所提高，控辯對抗實質(zhì)化也在推進(jìn)，當(dāng)庭宣判率在上升。訴訟制度的改革推進(jìn)了案件繁簡分流，形成了刑事速裁程序，實施了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，實現(xiàn)“疑案精審”、“簡案快審”，司法資源的利用因此而變得更趨合理、科學(xué)，案多人少的矛盾也有所緩解。

改革試點法院將以審判為中心的訴訟制度改革，由刑事審判擴(kuò)展到了民商事審判。我國法院受理的民商事案件占受理案件的7成左右，審理好數(shù)量龐大的民商事案件，對于全面提升案件審判質(zhì)效和司法公信力，具有重要意義。為此，在推進(jìn)刑事審判領(lǐng)域改革的同時，對民商事案件庭審方式進(jìn)行改革，有利于構(gòu)建更加符合司法規(guī)律和審判需求的民商事庭審模式。

上海二中院作為試點法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定和案件審理需要，進(jìn)行了探索。該院嘗試將法庭調(diào)查與法庭辯論合并進(jìn)行，并探索構(gòu)建“庭前準(zhǔn)備”、“爭點整理”、“釋明權(quán)行使”等三項審理工作機(jī)制。目前，該院房產(chǎn)糾紛二審案件開庭率、當(dāng)庭裁判率、案件調(diào)撤率明顯提高;勞動爭議二審案件庭審時間明顯縮短，當(dāng)庭裁判率也較以往提高。各類案件的平均審理天數(shù)同比縮短14天，審判質(zhì)效明顯提高。

“要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技運(yùn)用結(jié)合起來，不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度。”