美智庫(kù)獨(dú)立性面臨的難題

一些美國(guó)智庫(kù)學(xué)者認(rèn)為，智庫(kù)的獨(dú)立性雖然重要，但美國(guó)智庫(kù)保持獨(dú)立性在管理上面臨很多難題，事實(shí)上很難做到獨(dú)立。

資金來源是影響智庫(kù)獨(dú)立性的第一個(gè)重要因素。美國(guó)智庫(kù)與金主之間的利益沖突是個(gè)大問題。智庫(kù)的董事會(huì)一般由金主代表組成，智庫(kù)研究項(xiàng)目多與金主相關(guān)。捐錢公司與智庫(kù)之間有一種默契，不用金主說，智庫(kù)也絕不會(huì)做不利于公司的事。金主僅對(duì)自己感興趣的智庫(kù)提供資助，智庫(kù)必須投其所好，事實(shí)上難以做到獨(dú)立和中立。智庫(kù)董事會(huì)的一項(xiàng)重要任務(wù)就是籌資，現(xiàn)在美國(guó)大多數(shù)智庫(kù)都面臨籌款難題。美國(guó)智庫(kù)要防止大公司誘惑越來越難。但金主與智庫(kù)的關(guān)系非常隱蔽和圓滑。智庫(kù)不會(huì)直接為金主游說，但金主會(huì)拿著智庫(kù)的報(bào)告找游說方，為其提供依據(jù)。

“旋轉(zhuǎn)門”是影響美國(guó)智庫(kù)獨(dú)立性的第二個(gè)因素。現(xiàn)在美國(guó)智庫(kù)都要靠人脈。智庫(kù)人員經(jīng)常到政府任職，政府人員到智庫(kù)任要職。美國(guó)智庫(kù)高管收入比大學(xué)終身教授要高得多。巨大利益吸引政府高官進(jìn)入智庫(kù)工作。很多美國(guó)智庫(kù)主管級(jí)以上人員曾在國(guó)防部、中情局等長(zhǎng)期供職。有影響的智庫(kù)都有非常廣的人脈關(guān)系，將政府、企業(yè)、非政府組織、研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、媒體等連成一體。這種做法在美國(guó)屬于正常的運(yùn)作方式。

尋找研究產(chǎn)品“買主”是影響美國(guó)智庫(kù)獨(dú)立性的第三個(gè)因素。官員忙于日常事務(wù)，沒有時(shí)間思考戰(zhàn)略決策，因此對(duì)智庫(kù)研究成果有大量需求，但美國(guó)有上千家智庫(kù)，智庫(kù)之間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。各智庫(kù)采用召開會(huì)議、請(qǐng)官員參加聽證會(huì)等方式與官員溝通。2016年是美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選年，6—10月所有智庫(kù)都在撰寫各種各樣的文章、書籍、報(bào)告等供新總統(tǒng)采納，以影響聯(lián)邦政府決策。為了迎合新總統(tǒng)“口味”，很多智庫(kù)就難以做到絕對(duì)的中立和獨(dú)立。

嚴(yán)格監(jiān)管是影響美國(guó)智庫(kù)獨(dú)立性的第四個(gè)因素。美國(guó)智庫(kù)會(huì)受到很多監(jiān)管制約，并不能任性妄為。美國(guó)主要通過稅收政策對(duì)智庫(kù)進(jìn)行監(jiān)管。智庫(kù)享有非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的稅收政策，不用交稅，向智庫(kù)捐贈(zèng)可以抵扣所得稅。但智庫(kù)必須向稅務(wù)部門申報(bào)收支及其高管薪酬，資金來源和支出要十分透明，稅務(wù)部門可以審核每筆錢是否正當(dāng)。智庫(kù)必須向捐贈(zèng)方報(bào)告資金使用情況，對(duì)于違法行為，捐贈(zèng)方可以起訴智庫(kù)。每年智庫(kù)必須邀請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，捐款人捐款之前要看上一年的審計(jì)報(bào)告。如果審計(jì)不合格，捐款人可以起訴智庫(kù)，管理人會(huì)被追究刑事責(zé)任。外國(guó)政府、企業(yè)和個(gè)人可以捐款給美國(guó)智庫(kù)，但必須到政府注冊(cè)登記，所有國(guó)外捐款都受到聯(lián)邦調(diào)查局的監(jiān)視，從事項(xiàng)目研究的人員會(huì)受到調(diào)查。

對(duì)美國(guó)智庫(kù)獨(dú)立性的質(zhì)疑，美國(guó)媒體以前就有爆料?！都~約時(shí)報(bào)》2016年8月7日和8日連續(xù)刊發(fā)文章披露布魯金斯學(xué)會(huì)等智庫(kù)接受企業(yè)捐款為企業(yè)謀取利益的丑聞，電視等媒體不斷發(fā)酵炒作，給美國(guó)智庫(kù)造成巨大壓力。幾乎所有的智庫(kù)都一致指責(zé)文章缺乏事實(shí)根據(jù)，這種高度抱團(tuán)的態(tài)度和行動(dòng)表明美國(guó)智庫(kù)事實(shí)上已經(jīng)在一定程度上成為一種特殊的利益集團(tuán)。盡管美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心等智庫(kù)采取公開資金來源渠道、公布職業(yè)準(zhǔn)則等措施回應(yīng)，但美國(guó)媒體及公眾對(duì)美國(guó)智庫(kù)與金主的特殊利益勾連的懷疑并未消除，美國(guó)智庫(kù)自我標(biāo)榜的獨(dú)立性難以成立。