智庫服務(wù)決策的屬性決定了智庫的獨立性是相對的，世界上不存在所謂的完全和絕對獨立的智庫。中國的智庫與美國智庫在運作、成果產(chǎn)出等方面既具有共性，又具有自己的鮮明個性和特色。要更加充分地發(fā)揮智庫功能，應(yīng)在加強監(jiān)管的同時，從機制上保障智庫的相對獨立性，讓智庫運作具有更多的靈活性。

大多數(shù)美國智庫專家認為，獨立性是美國智庫具有公信力和競爭力的核心所在。建設(shè)好中國特色新型智庫，有必要對中美智庫的獨立性問題進行辨別和深入研究比較。

美智庫專家對獨立性的理解

第一，保持政治中立。無黨派、非營利性是美國智庫專家經(jīng)常提到的關(guān)鍵詞。智庫不是某個利益集團的協(xié)會，不是游說或咨詢服務(wù)公司，而是中立且獨立的非營利組織。智庫可以對政治候選人的政策進行分析研究，但不能從事游說活動，不能告訴公民投誰的票。如果智庫某個員工與某集團有過于緊密的聯(lián)系，可能會被解雇。

第二，資金來源多元化。多數(shù)美國智庫都盡量避免對某一資助方的過于依賴，避免受到其影響和控制。如美國企業(yè)研究所資金都來源于企業(yè)、基金會和個人，不接受政府資助。美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心的經(jīng)費40%來自基金會、企業(yè)和個人，20%來自政府。通過美國國會立法設(shè)立的伍德羅·威爾遜國際學者中心1/3的經(jīng)費由國會撥款，其他經(jīng)費靠捐贈。

第三，獨立經(jīng)營管理。美國智庫可以從政府得到撥款或捐款。國會、政府對其創(chuàng)設(shè)或資助的智庫，雖然提供資金，可以提出研究要求，但不能操縱其研究結(jié)果。智庫是獨立的法人，董事長或總裁有很大的經(jīng)營管理權(quán)，自主決定資金的使用。題目框架、數(shù)據(jù)、結(jié)論、備忘錄等完全是智庫自己決定，政府、企業(yè)等捐款人不能干預(yù)。每個智庫都有不同的人才和成果評價等管理體系。

第四，盡量公開透明。一是資金來源和支出公開。接受公司捐款必須透明，說明從事什么研究，不能為捐款的公司直接進行研究。所有智庫都可以到政府申請資金，但必須有項目計劃，信息必須公開。根據(jù)美國稅法501（c）3條款，智庫沒有義務(wù)向公眾公布金主的姓名、名稱及其資金數(shù)量，但很多智庫愿意公布這些信息以證明其獨立性、透明度和公正性。二是公開研究成果。美國智庫重視公共交流，向公眾公開其研究成果。

第五，與政府“調(diào)子”不同。美國智庫學者認為，聯(lián)邦和地方政府對智庫沒有管轄權(quán)。智庫是政府政策的競爭者，要提出不同的觀點。智庫是關(guān)于思想和信息的行業(yè)，需要有創(chuàng)新，應(yīng)講一些不同于政府的內(nèi)容，闡述不同的聲音。