做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)工作，必須堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，必須堅(jiān)持以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，全面做好穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)各項(xiàng)工作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就必須在宏觀調(diào)控上貫徹穩(wěn)中求進(jìn)、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中求進(jìn)。

穩(wěn)中求進(jìn)需要宏觀調(diào)控兼顧“雙重風(fēng)險(xiǎn)”

改革開放近40年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)平均年增長(zhǎng)率在9%以上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到新階段，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體（2010年），占全球GDP的比重由1.8%上升至14%左右。人均GDP的水平，從改革開放初期的不足200美元，上升到8000多美元，從貧困狀態(tài)進(jìn)入溫飽（1998年）又上升至上中等收入水平（2010年）。在這一過程中，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的特點(diǎn)也發(fā)生著歷史性變化。

自1978年至1998年上半年，除中間個(gè)別年份外，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的突出特點(diǎn)是：需求膨脹、供給不足、經(jīng)濟(jì)短缺。究其原因，既有來自發(fā)展方面的因素，也有來自體制方面的因素。這一時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的主要壓力來自于需求拉動(dòng)的通貨膨脹。改革開放以來三次較嚴(yán)重的通貨膨脹均發(fā)生在這一時(shí)期：1985年CPI達(dá)到9%以上，1988年達(dá)到18%以上，1994年達(dá)到24.1%，雖然具體原因各不相同，但根本原因在于經(jīng)濟(jì)短缺導(dǎo)致社會(huì)對(duì)通貨膨脹的高預(yù)期。相應(yīng)地，宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)以控制通脹為首要，宏觀政策方向長(zhǎng)期緊縮。

自1998年下半年至2010年底，同樣除少數(shù)年份外，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的突出特點(diǎn)是：需求疲軟、產(chǎn)能過剩。究其原因，從內(nèi)需不足來看，是由于周期性和結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致的增長(zhǎng)需求動(dòng)力不足；從外需疲軟來看，是由于先后經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機(jī)和2008年世界金融危機(jī)的沖擊。與之相適應(yīng)，這一時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的主要壓力來自于需求疲軟的產(chǎn)能過剩，改革開放以來兩次持續(xù)性增速下滑均發(fā)生在這一時(shí)期：1998年后發(fā)生的國(guó)有企業(yè)職工下崗及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量下降，2008年后的連續(xù)15個(gè)月的增長(zhǎng)速度下滑。相應(yīng)地，宏觀經(jīng)濟(jì)政策首要目標(biāo)從前一時(shí)期的反通脹轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｔ鲩L(zhǎng)，宏觀政策方向從長(zhǎng)期緊縮逆轉(zhuǎn)為擴(kuò)大內(nèi)需，即1998年下半年開始的積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，到2008年下半年則更進(jìn)一步上升為更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。

2010年10月，我國(guó)宣布率先從反危機(jī)政策退出以來，特別是黨的十八大以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，宏觀經(jīng)濟(jì)失衡具有了新的歷史特點(diǎn)，既有潛在的通貨膨脹巨大壓力（成本推進(jìn)），又有經(jīng)濟(jì)下行的嚴(yán)峻威脅（需求疲軟），即所謂“雙重風(fēng)險(xiǎn)”并存。究其原因，在需求側(cè)是內(nèi)需不足又加上世界金融危機(jī)的影響所形成的總需求疲軟，從而使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策在目標(biāo)和方向的選擇上難以像以往那樣明確，雙重風(fēng)險(xiǎn)并存使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策不能簡(jiǎn)單地選擇一種風(fēng)險(xiǎn)的管理而不惜加劇另一種風(fēng)險(xiǎn)，因而既不能全面擴(kuò)張，又難以全面緊縮。這是因?yàn)椋p重風(fēng)險(xiǎn)治理所要求的政策方向是不同的，甚至是相互矛盾又互為成本的。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)從更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策的全面擴(kuò)張方向，調(diào)整為積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策“松緊搭配”的政策組合，以兼顧雙重風(fēng)險(xiǎn)的防范。盡管這種政策反方向組合（持續(xù)擴(kuò)張的財(cái)政政策與相對(duì)前期偏緊的貨幣政策）會(huì)在一定程度上削弱宏觀政策的有效性，但不至于為防范一種風(fēng)險(xiǎn)而同時(shí)加劇另一種風(fēng)險(xiǎn)，從而增大宏觀調(diào)控的風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)入到2017年，基于經(jīng)濟(jì)在短期活躍但長(zhǎng)期深層次矛盾依然存在，“三期疊加”的總態(tài)勢(shì)依然存在，且風(fēng)險(xiǎn)特別是金融風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)上升，宏觀政策在保持穩(wěn)中求進(jìn)的總體格局下，堅(jiān)持積極的財(cái)政政策的同時(shí)，將穩(wěn)健的貨幣政策進(jìn)一步調(diào)整為穩(wěn)健中性的貨幣政策，相對(duì)進(jìn)一步從緊，以抑制金融泡沫。顯然“松緊搭配”反方向組合的宏觀經(jīng)濟(jì)政策格局是適應(yīng)新常態(tài)下雙重風(fēng)險(xiǎn)并存的新失衡的政策組合，穩(wěn)中求進(jìn)的宏觀調(diào)控首先是要兼顧新失衡的“雙重風(fēng)險(xiǎn)”。