中國經(jīng)濟出現(xiàn)了一些“脫實向虛”的現(xiàn)象，這不利于經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。但是，經(jīng)濟生活也要避免簡單地“脫虛向?qū)?rdquo;。實體經(jīng)濟是虛擬經(jīng)濟的根基，虛擬經(jīng)濟為實體經(jīng)濟提供動力。所以，單純地講“脫實向虛”還是“脫虛向?qū)?rdquo;都不是對經(jīng)濟良性發(fā)展邏輯的完整描述。只有“虛實結(jié)合”才是經(jīng)濟健康發(fā)展的方向。

“脫實向虛”要不得

中國經(jīng)濟現(xiàn)狀確實存在“脫實向虛”的現(xiàn)象。多個指標指向“脫實向虛”：一是貨幣流動性與經(jīng)濟走勢背離。2016年M2增長11.3%，顯著高于GDP6.7%和工業(yè)增加值6.0%的增速。M2/GDP由2005—2015年173%的均值快速上漲到208%。二是資產(chǎn)價格過快上漲，經(jīng)濟泡沫化程度較高。股市和樓市先后出現(xiàn)嚴重偏離正常軌道的上漲。2015年下半年至2016年底，一線城市住宅均價上漲40%，二線城市上漲18%，而2016年CPI僅上漲2.0%，PPI下降1.4%。三是寬松貨幣政策下實體經(jīng)濟受益卻不大。2016年12月末，非金融企業(yè)及機關(guān)團體本外幣貸款余額74.47萬億元，同比只增長8.3%；而同期人民幣房地產(chǎn)貸款余額26.68萬億元，同比增長高達27%，增量占同期各項貸款增量的44.8%。

經(jīng)濟“脫實向虛”的癥結(jié)在于實體經(jīng)濟投資回報率下降，社會債務負擔過重。自上一輪刺激政策后，資金大量流入產(chǎn)能過剩的部門，尤其是重型工業(yè)部門，加劇了產(chǎn)能過剩的情況。加上成本快速上升，進一步壓低了實業(yè)投資回報率，使企業(yè)投資實業(yè)的意愿下降。經(jīng)濟增速下滑的同時債務增速上升，使社會債務負擔過重。國際清算銀行數(shù)據(jù)顯示，中國居民和非金融企業(yè)利息支出約占收入的20%（償付率），超過美國2008年金融危機時期18.4%的歷史峰值。過高的償付率降低了投資和消費意愿，也意味著實體經(jīng)濟產(chǎn)生的回報通過利息支出大量流入金融部門，從而對實業(yè)產(chǎn)生不利影響。

“資產(chǎn)荒”下，金融機構(gòu)追求高回報的行為和同質(zhì)化競爭也助長了經(jīng)濟“脫實向虛”。實體經(jīng)濟回報率的下降，使銀行對實體經(jīng)濟放貸更加謹慎，而轉(zhuǎn)向回報更高的房地產(chǎn)業(yè)。2016年新增貸款中，對非金融企業(yè)及機關(guān)團體的貸款占48%，而對房地產(chǎn)業(yè)的貸款就占到了45%。2015年，這兩項比值分別為63%和31%。寬松貨幣和傳統(tǒng)利差收窄，也使銀行風險偏好上升，加上金融行業(yè)相對較高的收益率，導致流動性在金融系統(tǒng)內(nèi)空轉(zhuǎn)。除此以外，我國金融機構(gòu)產(chǎn)品和服務差異化程度不高，多層次資本市場尚不完善，導致企業(yè)融資渠道單一，一定程度上降低了社會資金的配置效率，造成有的企業(yè)大量閑置資金、有的企業(yè)卻苦于無融資渠道。

“脫實向虛”使實體經(jīng)濟生存發(fā)展空間受到擠壓，經(jīng)濟增速進一步放緩，經(jīng)濟運行風險加大，不利于經(jīng)濟健康平穩(wěn)發(fā)展。2016年金融業(yè)增加值占GDP總量達到了8.3%，而美國、英國這一指標約7%∽8%，日本和歐盟甚至低于5%?！敦敻弧分袊?00強榜單也折射出實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟冰火兩重天的狀況：排名靠前的10家銀行凈利潤總和達1.15萬億元，占到了500家企業(yè)凈利潤總和的42%。

總體看，“脫實向虛”的癥結(jié)在于實體經(jīng)濟，需要通過推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、加快新動能的發(fā)展，來提高投資回報率，形成凝聚金融資源與服務的空間。