知識(shí)產(chǎn)品的屬性與公共物品的屬性極為相似，都具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，這就導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)品也面臨一種公地悲劇的命運(yùn)。為了避免這種情況，人類(lèi)發(fā)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，以產(chǎn)權(quán)的形式使之具有排他性與競(jìng)爭(zhēng)性，從而極大地激勵(lì)了知識(shí)的生產(chǎn)。這是人類(lèi)近代以來(lái)一項(xiàng)偉大的制度發(fā)明，由此推動(dòng)了科技與社會(huì)的快速發(fā)展。道理很簡(jiǎn)單，如果知識(shí)產(chǎn)品的所有權(quán)得不到法律的保護(hù)，那么生產(chǎn)知識(shí)的成本就無(wú)法收回，更無(wú)從獲益，將導(dǎo)致人們不愿意去生產(chǎn)知識(shí)，而隨意使用別人生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品，將不可避免地造成搭便車(chē)現(xiàn)象的泛濫，從而，讓整個(gè)社會(huì)的知識(shí)供給快速萎縮。

如何解決知識(shí)供給問(wèn)題

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立之初，就在保護(hù)與應(yīng)用之間暗含了一種緊張關(guān)系：保護(hù)嚴(yán)了，應(yīng)用受限，從而導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。這里預(yù)設(shè)了一個(gè)邊界條件，即購(gòu)買(mǎi)者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)基于他對(duì)一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品所帶來(lái)的潛在收益與購(gòu)買(mǎi)成本的核算，這個(gè)最小邊界條件為收益大于或等于成本，否則是不劃算的。而如果實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，會(huì)帶來(lái)潛在的壟斷利潤(rùn)，往往導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)者要交付額外的成本，此時(shí)就抑制了知識(shí)產(chǎn)品的擴(kuò)散。眾所周知，知識(shí)產(chǎn)品具有正外部性，既向市場(chǎng)傳遞知識(shí)的內(nèi)容和研究進(jìn)展，同時(shí)也為該類(lèi)知識(shí)的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)起到提示和參考作用。如果保護(hù)過(guò)嚴(yán)，這種外部性就會(huì)受到極大地遏制。反之，保護(hù)不嚴(yán)，應(yīng)用擴(kuò)張，會(huì)導(dǎo)致知識(shí)生產(chǎn)受到抑制。這種保護(hù)與應(yīng)用之間的矛盾在制度設(shè)立之初就潛在地存在著。

在全面實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略與工業(yè)4.0時(shí)代，這種全新的發(fā)展模式是完全建基于知識(shí)應(yīng)用基礎(chǔ)之上的，由此，可以清晰地傳達(dá)出一個(gè)信號(hào)，整個(gè)社會(huì)對(duì)于知識(shí)的需求將處于一個(gè)井噴式增長(zhǎng)的時(shí)代。那么，如何解決知識(shí)供給問(wèn)題呢？加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在當(dāng)下就具有非常重要的實(shí)踐意義。綜觀世界各國(guó)，大凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比較好的國(guó)家，也多是科技與社會(huì)發(fā)展比較迅速的國(guó)家。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要改進(jìn)

客觀地說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有了長(zhǎng)足的發(fā)展，現(xiàn)在我們的專(zhuān)利申請(qǐng)量連續(xù)數(shù)年位居世界第一，這份成績(jī)從側(cè)面說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)我國(guó)近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了巨大知識(shí)支撐，這是不容置疑的進(jìn)步。但是我們也要看到，我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還存在一些深層次問(wèn)題，這些問(wèn)題如果不解決，將無(wú)法有效支撐新的發(fā)展模式的運(yùn)行?？傮w來(lái)看，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在以下幾個(gè)問(wèn)題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍停留在觀念層面，現(xiàn)實(shí)中的保護(hù)范圍非常狹窄，保護(hù)力度也嚴(yán)重不夠。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件仍屢屢發(fā)生，一旦發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，訴訟曠日持久，即便勝訴，懲處也極為輕微，無(wú)法形成具有穿透力的震懾作用，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法成本極低，這就變相地遏制了知識(shí)的生產(chǎn)。在操作層面急需設(shè)立國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)真正落到實(shí)處。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)品的特點(diǎn)，這類(lèi)案件的審理需要更加專(zhuān)業(yè)的知識(shí)與人才，因此，這類(lèi)法院不適于設(shè)立在縣市一級(jí)，應(yīng)該維持在國(guó)家與省一級(jí)為妥。

專(zhuān)利虛胖，急需瘦身。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)國(guó)際專(zhuān)利總量位列世界第三，達(dá)4.3萬(wàn)件，僅次于美國(guó)和日本。2015年我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的受理量已經(jīng)達(dá)到110萬(wàn)件，世界排名第一。這組數(shù)據(jù)反映中國(guó)的專(zhuān)利體量已經(jīng)很大了，但是從有效發(fā)明專(zhuān)利的平均維持年限僅6年來(lái)看（更有研究指出：維持年限在5年以下的占54.3%），這里面專(zhuān)利維護(hù)成本也是巨大的。畢竟專(zhuān)利的贏利模式是申請(qǐng)者先墊付維持費(fèi)用，以期獲得未來(lái)的預(yù)期收益，這種模式的代價(jià)是專(zhuān)利持有者需付出巨大的維持成本。如果考慮到那些沉睡的大量專(zhuān)利，其中還包括很多注定無(wú)法賣(mài)出的死專(zhuān)利，這筆維持與管理成本很有可能會(huì)變成沉沒(méi)成本。更為嚴(yán)重的是，這些數(shù)量龐大的專(zhuān)利的存在，也意味著知識(shí)的擴(kuò)散與共享將受到較大的抑制，這對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言也是一種巨大損失。

在當(dāng)下隨著中國(guó)專(zhuān)利的井噴式發(fā)展，出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的景觀：一頭是高高聳起的專(zhuān)利保護(hù)之山，另一頭則是應(yīng)用端的“小山包”。這種知識(shí)的生產(chǎn)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)是嚴(yán)重不合理的。