智庫(kù)市場(chǎng)，是政府等部門利用媒介與提供公共政策或理論的智庫(kù)進(jìn)行智庫(kù)產(chǎn)品交換的場(chǎng)所，是政府決策咨詢的思想基礎(chǔ)，是健全決策咨詢體制中的重要環(huán)節(jié)。智庫(kù)市場(chǎng)能有效促進(jìn)智庫(kù)自身功能同社會(huì)發(fā)展的基本需求相對(duì)接，幫助政府解決面臨的國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展問題，不僅有利于推動(dòng)決策的科學(xué)化、民主化進(jìn)程，緩解社會(huì)各階層利益矛盾，更有利于智庫(kù)充分發(fā)揮自身作用。

智庫(kù)市場(chǎng)建設(shè)處于相對(duì)初級(jí)階段

整體而言，我國(guó)智庫(kù)數(shù)量有了較快增長(zhǎng)，綜合實(shí)力也顯著增強(qiáng)，但同時(shí)我們也必須看到，我國(guó)智庫(kù)市場(chǎng)的建設(shè)仍處于相對(duì)初級(jí)階段，需要完善的空間還很大。本文主要將我國(guó)智庫(kù)市場(chǎng)建設(shè)存在的問題歸納為五點(diǎn)。

第一，公共決策方面，缺少智庫(kù)參與決策機(jī)制。我國(guó)智庫(kù)影響政府決策的方式主要有承擔(dān)各級(jí)政府決策咨詢?nèi)蝿?wù)和課題、借助內(nèi)部參考刊物向決策部門傳達(dá)自己的思想理論、舉辦各種學(xué)術(shù)會(huì)議和論壇以及借助媒體發(fā)布發(fā)表觀點(diǎn)等。但政府決策部門或決策者的決策咨詢意識(shí)不足，缺乏完善的決策咨詢制度，限制了上述做法的影響力。雖然我國(guó)政府提倡建立專家咨詢制度，但目前并無(wú)明確的法律法規(guī)對(duì)政府決策中的咨詢程序進(jìn)行規(guī)范。如對(duì)政府決策是否應(yīng)該經(jīng)過咨詢，哪些領(lǐng)域的決策向哪些咨詢機(jī)構(gòu)咨詢，咨詢方式的選擇以及評(píng)估咨詢方案的方式等都未設(shè)立相關(guān)法律法規(guī)。

第二，政府的監(jiān)管力度不足。我國(guó)智庫(kù)市場(chǎng)目前正處于發(fā)展的培育期，智庫(kù)產(chǎn)品以追求影響力而非利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的特點(diǎn)使得智庫(kù)市場(chǎng)容易遭遇市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)存在政治、分配、社會(huì)化、倫理等方面的局限，而智庫(kù)產(chǎn)品的公共性和社會(huì)性也決定了市場(chǎng)中的理性消費(fèi)者不會(huì)自發(fā)捐助智庫(kù)的公共產(chǎn)品生產(chǎn)。此外，市場(chǎng)中智庫(kù)主體的質(zhì)量及彼此間的不良競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)造成市場(chǎng)失靈，從而也更需要政府的規(guī)制。

第三，智庫(kù)的國(guó)際影響力較弱。在我國(guó)成為世界大國(guó)的背景下，仍缺少能夠影響世界、傳播中國(guó)思想力量的國(guó)際化智庫(kù)。這一方面是因?yàn)槲覈?guó)智庫(kù)的研究方法較為落后，大多數(shù)智庫(kù)仍處于 “發(fā)現(xiàn)問題，解決問題”的階段，全球思維、國(guó)際眼光和前瞻性、系統(tǒng)性的研究能力不足，未能將新技術(shù)應(yīng)用到研究工作和項(xiàng)目的推廣上去。另一方面是因?yàn)槲覈?guó)智庫(kù)的國(guó)際化人才引用機(jī)制不夠完善，缺乏高素質(zhì)、高水平的國(guó)際化人才，很難生產(chǎn)出高質(zhì)量的理論產(chǎn)品，即使有了研究成果有的也不能及時(shí)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)決策或傳播到國(guó)外，這在很大程度上制約了我國(guó)智庫(kù)國(guó)際化的發(fā)展進(jìn)程。

第四，智庫(kù)結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)現(xiàn)有的智庫(kù)絕大部分屬于官方或半官方，這些智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于政府，研究課題的決定受到政府機(jī)構(gòu)的影響，研究結(jié)果則需經(jīng)政府審議。所以這些智庫(kù)往往易傾向于對(duì)政府政策的宣傳和解讀，民間基礎(chǔ)薄弱，競(jìng)爭(zhēng)和活力程度不高。而社會(huì)智庫(kù)了解政策需求的渠道有限。同時(shí)由于缺少內(nèi)部溝通渠道，研究成果未受到充分重視，擁有的官方媒體資源也相當(dāng)有限。在高校智庫(kù)中，由于學(xué)術(shù)研究與政策實(shí)踐之間的差異性，其研究成果對(duì)決策的作用未充分發(fā)揮。各類智庫(kù)不能平等競(jìng)爭(zhēng)，難以提供市場(chǎng)所需的各類產(chǎn)品，束縛了市場(chǎng)的活力和創(chuàng)造力，影響了我國(guó)智庫(kù)市場(chǎng)的發(fā)展。

第五，智庫(kù)自身實(shí)力不強(qiáng)，對(duì)政府決策的影響力較低。智庫(kù)影響力不取決于其規(guī)模和級(jí)別，而是取決于其產(chǎn)品影響力的大小。目前國(guó)內(nèi)智庫(kù)普遍缺乏對(duì)前瞻性、儲(chǔ)備性、戰(zhàn)略性問題的研究，而偏重對(duì)當(dāng)前具體問題的短期性和應(yīng)景性研究，真正能夠?qū)?guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)揮作用的思想性、創(chuàng)新性的研究成果不多，智庫(kù)對(duì)決策的服務(wù)水平還存在差距。