社會(huì)治理作為一項(xiàng)系統(tǒng)公共工程，是影響政府整體公共治理能力的重要一維。提升社會(huì)治理的精準(zhǔn)度，對(duì)于提高政府治理效率，以及夯實(shí)政府治理合法性都具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)前，受制于治理文化、治理程序、信息資源等因素，致使以實(shí)質(zhì)問題認(rèn)定偏差、選擇錯(cuò)位、治理績效測(cè)量粗放等為表現(xiàn)形式的社會(huì)治理“失準(zhǔn)”現(xiàn)象仍在一定程度上存在，這與黨的十八屆三中全會(huì)提出的“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的建設(shè)目標(biāo)相背離。因此，有必要采取措施不斷提升政府社會(huì)治理的精準(zhǔn)度。

聚焦社會(huì)治理“真問題”

社會(huì)治理是一項(xiàng)廓清社會(huì)公共問題，尋求有效治理對(duì)策，最終完滿解決社會(huì)問題的公共活動(dòng)。現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)治理績效不佳，多數(shù)與社會(huì)治理“真問題”未能清晰界定有關(guān)。社會(huì)公共問題通常呈現(xiàn)多層次性特征，要“精準(zhǔn)”地界定社會(huì)治理的“真問題”，需要運(yùn)用剝洋蔥式的探尋方法，去除層層迷惑人的“假問題”，深入問題的深層本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)“真問題”的聚焦。

一是建立現(xiàn)代化的信息處理機(jī)制。充分運(yùn)用包括大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等在內(nèi)的現(xiàn)代信息技術(shù)工具，搜集和精確分析與社會(huì)公共問題有關(guān)的海量信息，為“真問題”的探究提供信息保障。 

二要建立理性的專家論證制度。信息技術(shù)分析工具并不能直接廓清“真問題”，因?yàn)楣矄栴}不僅是一種客觀存在，它還是一種主觀的建構(gòu)。理性的專家論證制度可有效避免公共問題在主觀建構(gòu)過程中被特定價(jià)值牽引而發(fā)生實(shí)質(zhì)偏移。

三要建立民主化的問題議程制度。“真問題”需要進(jìn)入政府議程才能真正成為政府的治理對(duì)象。為避免“真問題”在進(jìn)入政府議程中出現(xiàn)人為性“失真”，必須以民主化的問題議程制度來加以規(guī)范。

著力提升治理“針對(duì)性”

社會(huì)治理“真問題”廓清并進(jìn)入政府議程后，開發(fā)“針對(duì)性”的社會(huì)治理工具便變得至關(guān)重要。“針對(duì)性”的社會(huì)治理工具，要依據(jù)“真問題”而開發(fā)設(shè)定。針對(duì)不同性質(zhì)的公共問題，社會(huì)治理工具的開發(fā)選擇必定不同，不存在放之四海而皆準(zhǔn)的普適性治理工具。

一是打造一定容量的政策工具箱。過去成功的政策工具，應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備放入工具箱，以備類似問題出現(xiàn)時(shí)可以迅速尋取恰適的治理工具。即使無法找尋到恰當(dāng)?shù)?ldquo;適配”工具，至少能夠迅速地在現(xiàn)有工具基礎(chǔ)上加以改造或者組合，開發(fā)出新工具。

二是建立容錯(cuò)試錯(cuò)機(jī)制。治理工具是否奏效，通常需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)中很少存在僅需理論推演便能彰顯績效的治理工具。“針對(duì)性”治理工具的開發(fā)需要在小范圍內(nèi)進(jìn)行容錯(cuò)試錯(cuò)與調(diào)整完善。

三是建立問題與工具的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。“真問題”與“針對(duì)性”的治理工具需要時(shí)時(shí)聯(lián)動(dòng)。因?yàn)閱栴}并非靜止無變，在許多情況下，問題出現(xiàn)后會(huì)呈現(xiàn)非線性的變化，此時(shí)“針對(duì)性”的治理工具在彼時(shí)未必再具有“針對(duì)性”，應(yīng)依據(jù)“真問題”的變動(dòng)趨勢(shì)，聯(lián)動(dòng)調(diào)整治理工具，以增強(qiáng)“針對(duì)性”。