《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》把“保障人民群眾參與司法”作為保障公正司法、提高司法公信力的一項重要任務。人民群眾參與司法，是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。

人民陪審員制度創(chuàng)建于中國共產(chǎn)黨領導的革命根據(jù)地時期。新中國成立后，人民陪審員制度被1951年９月４日公布的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》確立為人民法院的基本審判方式，后被1954年《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國人民法院組織法》確立為我國的一項基本司法制度。

隨著法治進程的不斷推進，我國法律體系越來越精密，對法律人的職業(yè)素養(yǎng)要求越來越高，強調(diào)保障人民群眾參與司法，并不是因為他們比職業(yè)法律人更專業(yè)或者更理性，而在于該制度所具有的多方面的獨特價值：在人權保障方面，陪審制被稱為“人民自由的堡壘”，是制約司法專橫和司法腐敗的有力武器；在政治方面，人民群眾參與司法，是在司法環(huán)節(jié)依法行使國家權力，是人民當家作主原則在司法方面的表現(xiàn)；在司法方面，陪審制是增強司法公信力、維護司法權威的基礎。

具體而言，司法系統(tǒng)的運行雖然具有專業(yè)性、相對封閉性的特征，但它始終是法律系統(tǒng)的子系統(tǒng)，是上層建筑中的一部分，受到政治、經(jīng)濟、社會多方面的影響，司法活動的系統(tǒng)化運行除了內(nèi)部機制的完善和作用外，還需要不斷從外部環(huán)境汲取營養(yǎng)，與外部進行溝通和交流，獲得認同和支持，所以必須具有一定的開放性。這里的開放性，不單單是指司法程序的公開、透明，更本質(zhì)的內(nèi)容在于吸納人民群眾參與司法。

首先，人民群眾參與司法能夠增強司法審判的程序正義，包括裁判者的中立、公正及社會民意立場以及配套的抗辯式訴訟模式。其次，人民群眾參與司法能夠增強司法審判的實體正義。由于職業(yè)法官與陪審員共同審判，使得法律職業(yè)人理念與社會民意能進行直接的溝通與交流，避免概念法學、純粹法學觀念對司法人員的負面影響，避免司法活動與社會文化傳統(tǒng)的脫節(jié)。再次，在社會效果方面，人民群眾參與司法有利于化解社會輿論的質(zhì)疑，將公民樸素的社會正義感和公平感與司法人員的職業(yè)判斷相結(jié)合，可以體現(xiàn)司法權對社會生活經(jīng)驗的尊重，消除公眾對于司法活動的距離感，使裁判更易于得到當事人和社會公眾的認同。經(jīng)過陪審作出的裁判，不單是司法機關的裁判，同時也是法律與社會民意相結(jié)合的表達，能夠使司法審判更集中地通達民情，反映民意，凝聚民智。

2015年4月，十二屆全國人大常委會第十四次會議授權決定在10個?。▍^(qū)、市）的50個法院展開陪審制改革。最高人民法院、司法部聯(lián)合印發(fā)《人民陪審員制度改革試點方案》（以下簡稱《方案》）《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》（以下簡稱《辦法》），進一步拓寬和規(guī)范了公眾有序參與司法審判的渠道，明確了改革方向和目標。

一是減少陪審員“陪而不審”的現(xiàn)象，提高民眾司法參與度。法官不回答事實問題，而陪審人員不回答法律問題，事實問題與法律問題一直就是劃分法官和陪審人員權限的依據(jù)與基礎?！吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，要“逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題”。此次試點貫徹了這一指導思想，進一步明確人民陪審員的職權，讓陪審員在自己擅長的領域發(fā)揮作用，真正參與案件審理。

二是規(guī)定陪審員選任程序，實現(xiàn)“看得見的正義”?！掇k法》中規(guī)定的選任程序關鍵詞為“三次隨機抽取”，并確定了法院在人民陪審員選任過程中的主導地位，讓選任更加公開透明，保障普通民眾參加陪審的權利。到目前為止，人民陪審員制度改革試點取得階段性成效。根據(jù)最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年，50家試點法院由人民陪審員參與審結(jié)各類案件共81772件，由人民陪審員參與組成大合議庭審結(jié)涉及群體利益、社會公共利益等社會影響較大的案件1624件，取得了良好的社會效果。

今年4月24日，《關于延長人民陪審員制度改革試點期限的決定（草案）》提交全國人大常委會審議，我國擬將人民陪審員制度改革試點工作延期一年。目前，試點工作仍處于不斷探索、逐步完善的過程，還需要進一步研究總結(jié)。一是需要進一步明確有陪審必要的案件范圍，將可能被判處死刑的重大刑事案件明確納入實施擴大型陪審的范疇中。依據(jù)《方案》和《辦法》，刑事案件中可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的第一審刑事案件，原則上實行人民陪審制審理，但不包括死刑案件，除非屬于涉及群體利益、社會公共利益的，人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的案件。陪審制是審判方式中吸納民意、實現(xiàn)人權保障的重器，生命權是最基本的人權，應當考慮對可能判處死刑的一審刑事案件強制使用擴大型陪審制。二是確定有陪審必要的司法階段。當前的司法實踐表明，人民群眾參與司法的范圍有必要從法院審判階段拓展到檢察院審查起訴階段。從強化人權保障，擴大民眾直接參與司法的范圍、推進開放性司法的角度出發(fā)，對于有重大影響的刑事案件，可以考慮允許人民群眾參與決定是否對被告人提起公訴。自2003年開始，我國在審查起訴階段建立起人民監(jiān)督員制度，該制度通過選任人民監(jiān)督員對特定的人民檢察院辦理的直接受理立案偵查案件實施監(jiān)督，其監(jiān)督范圍就包括擬不起訴的案件。但該制度的基本宗旨在于監(jiān)督、建議而不是決定，我國現(xiàn)行的人民監(jiān)督員制度只是一種監(jiān)督建議制度，與人民群眾參與司法的要求還存在一定差距?？梢詳U大我國人民群眾參與司法的范圍，在審查起訴階段和審判階段都搭建起人民群眾直接參與司法的基本框架，使人民群眾的參與更加全面、更加有效。