第三，西方國家對“一帶一路”倡議的誤讀。

我們知道，老殖民主義是通過軍事手段來掠地，占領(lǐng)其他國家，直接掠奪其他國家的自然資源。第二次世界大戰(zhàn)后，歐美國家不能再直接用傳統(tǒng)的殖民方式了，所以就轉(zhuǎn)向了新殖民主義，主要是通過經(jīng)濟、政治和文化的優(yōu)勢，繼續(xù)把一些國家綁在自己的發(fā)展體系中，仍然形成歐美國家占便宜的這種國際分工體系。后來，美國不單單實行新殖民主義，還開始利用技術(shù)和軍事的優(yōu)勢頻頻發(fā)動石油戰(zhàn)爭、貨幣戰(zhàn)爭，通過這種方式來掠奪財富。因此，當美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭時，很多人會說美國表面上為的是民主問題，而背后看重的則是當?shù)氐氖唾Y源。

近些年，美國在全球建立TPP，又在南海不斷挑事，實際上是面對崛起的中國而設(shè)立的新的戰(zhàn)略包圍圈。在中國提出“一帶一路”倡議之前，中國的資本輸出快速發(fā)展，當然那時候我們的資本輸出主要還是面向比較友好的非洲國家，而歐美國家的一些新聞媒體和學者卻不斷地對中國向非洲的投資提出指責。

總體來說，西方國家對“一帶一路”倡議的誤讀主要在三個方面：一是貿(mào)易誤讀，指責中國掠奪發(fā)展中國家的自然資源；二是經(jīng)濟誤讀，認為中國向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能、推銷產(chǎn)品；三是政治誤讀，認為中國對外輸出會像當年歐美國家一樣建立殖民地，從而擴大自己的勢力范圍，大有替代美國的野心。

對于這幾種誤讀，比如關(guān)于中國掠奪發(fā)展中國家的自然資源的這種誤讀，而實際上這是一種優(yōu)勢互補，并且這在貿(mào)易上是很正常的事情。我國有我國的優(yōu)勢產(chǎn)品，而其他發(fā)展中國家特別是像非洲這樣的國家，他們也有自己的優(yōu)勢資源。因此，互通有無進行貿(mào)易是非常正常的。而中國和其他歐美國家的區(qū)別在于，中國對于這些發(fā)展中國家并不是掠奪性地開采，不會附加任何經(jīng)濟與政治條件。所以說，中國與其他發(fā)展中國家完全是互惠互利的，甚至可以說我們是通過這樣一種雙方合作來提升這些國家的經(jīng)濟自我發(fā)展能力，包括我國在沿線國家建廠、修路等等。所以，中國并不是像當年歐美國家那樣，直接把其他國家的自然資源搬到自己國家。再比如，關(guān)于中國要替代美國的這種誤讀，美國一直擔心中國繼續(xù)擴大在全球的影響。對于中國的發(fā)展，美國人認為這是動了他們原有的既得利益。但我們認為，這是美國的誤讀。因為他們可能并沒有真正理解中國的和平崛起以及在國際經(jīng)濟貿(mào)易合作方面互惠互利的思路。

對于化解西方國家對“一帶一路”倡議的誤讀，我認為，我們除了用實際的案例去說服西方國家之外，科技先行也是非常有效的。實際上，我們并不是把一般的產(chǎn)品直接賣到相關(guān)國家，而是從創(chuàng)新能力、人力資源、高技術(shù)產(chǎn)品以及其他技術(shù)支持等方面，全方位的支持相關(guān)國家建立創(chuàng)新體系，推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。這樣一來，科技在這些國家當中的形象和在“一帶一路”中的地位及作用就截然不同了。所以說，科技不僅是關(guān)于雙方合作的效益問題，還能很好地化解西方國家對“一帶一路”倡議的誤讀。

通過以上分析，我們既看到了“一帶一路”對科技創(chuàng)新的需求，也看到了我國有支持“一帶一路”倡議的綜合實力。在“一帶一路”剛提出時，不僅是西方歐美國家，就連一些發(fā)展中國家也對“一帶一路”倡議心存疑慮，他們不知道中國在這一方面究竟能做得如何，他們也將信將疑。但是，通過4年來的實踐，很多國家都認為不僅“一帶一路”這個思路是可以接受的，甚至可以說是解決當前全球經(jīng)濟發(fā)展問題的一個可行的思路?？梢钥吹剑?ldquo;一帶一路”已經(jīng)取得了初步成效，因此這些國家的積極響應(yīng)是有道理的。