日前，世界著名學術(shù)出版機構(gòu)施普林格出版集團發(fā)布聲明，撤銷旗下期刊《腫瘤生物學》所刊登的107篇論文，創(chuàng)下了正規(guī)學術(shù)期刊單次撤稿數(shù)量之最。此次被撤稿論文的作者全部來自中國，撤稿原因稱是論文作者編造審稿人和同行評審意見。換言之，論文作者“既當運動員，又當裁判員”（據(jù)4月23日《央視新聞》）。

說實話，對于中國作者的學術(shù)論文遭世界或國際著名學術(shù)期刊撤稿乃至質(zhì)疑造假的報道，筆者絲毫沒有感到意外和震驚，實際上這早已經(jīng)不是第一次，查詢公開報道顯示，除了這次施普林格出版集團發(fā)布107篇論文遭撤稿之外，2015年，《科學美國人》發(fā)布調(diào)查文章稱，權(quán)威科學期刊的學術(shù)抄襲問題嚴重，且涉嫌造假的論文多數(shù)來自中國。該雜志以位于上海的醫(yī)學論文機構(gòu) MedChina為例，稱中國存在“論文工廠”，只要花錢就能將名字掛到該機構(gòu)批量生產(chǎn)的論文上。該雜志向中國提供了100篇涉嫌抄襲的論文。英國《自然》雜志也曾刊文稱“中國某期刊發(fā)現(xiàn)31%的投稿存在抄襲”。

不僅如此，公開報道顯示，中國作者每年在國際學術(shù)期刊上發(fā)表的論文早已突破10萬篇，在被國際公認為“論文大國”的同時，因造假等各種原因造成的撤稿等“丑聞”也是接連不斷，即便是沒有曝出問題的論文，被引次數(shù)在所有發(fā)表論文國家中也是“倒數(shù)”，甚至連中科院院士都直言，“我國論文90%以上是垃圾論文”。“論文大國”非但沒有成為“學術(shù)大國”“學術(shù)強國”，反而與抄襲、造假、撤稿等如影隨形，不但敗壞了中國學術(shù)界的形象，更造成了資源的巨大浪費，阻礙了國家的科技進步甚至創(chuàng)新步伐。

然在面對施普林格出版集團發(fā)布這一撤稿聲明問題時，中國科協(xié)給出的回應卻讓人大跌眼鏡，21日，中國科協(xié)在官網(wǎng)發(fā)表聲明，稱已就撤稿事件與施普林格出版集團相關(guān)負責人進行了坦誠深入交流，并指出，雖然作者有不可推卸的責任，但出版集團和期刊編輯存在內(nèi)控機制不完善、審核把關(guān)不嚴格等問題，也理應對此承擔責任。這樣的回應不免有些“強盜邏輯”，言下之意分明是說“不怪賊偷，只怪你防范不嚴”，這不僅明顯帶有袒護這些被撤稿問題作者的意味，還把因存在問題而被撤稿的原因歸咎于期刊方把關(guān)不嚴，如此邏輯顛倒的回應也難怪會引來眾多網(wǎng)友的不滿和質(zhì)疑。

確實，因為論文作者存在“既當運動員，又當裁判員”的諸多問題，期刊沒有及時發(fā)現(xiàn)并且順利發(fā)表，期刊編審們卻是難辭其咎，但這并不意味著作者就可以心安理得，更不意味著作為群團組織的中科協(xié)就沒有任何責任。從媒體披露的論文發(fā)表“流程”中就可以看出，利用期刊方需要推薦審稿人的制度漏洞，作者故意推薦一名并不存在的審稿人，并署自己或合作者的郵箱。只要期刊方“抽中”作者推薦的“審稿人”，審稿意見的信函就會無二的郵寄到作者自己或合作者的郵箱之中，讓作者順利完成“既當運動員，又當裁判員”的全部流程。這種以“赤裸裸”的欺騙手段在世界著名學術(shù)期刊上發(fā)表論文，中科協(xié)首先要做的就是痛定思痛，整治不良學術(shù)風氣，用端正的學術(shù)態(tài)度來取信學術(shù)期刊，而不是指責對方“內(nèi)控機制不完善、審核把關(guān)不嚴格”。

很顯然，中科協(xié)運用“太極推手”把撤稿的原因和責任巧妙的推給了對方，無非就是一個目的，在袒護被撤稿作者的同時，弱化自己應承擔的責任，表面看起來這是維護了中國學術(shù)界的面子和形象，實際上這不僅會害了中國學術(shù)，是對學術(shù)造假者的一種放縱，更會對業(yè)已沉疴已久的學術(shù)亂象起到推波助瀾的作用。學術(shù)不端誤國害民，坦誠問題努力改正，非但無損中國學術(shù)形象，反而彰顯出一種胸懷和整治學術(shù)不良風氣的一種堅定信心，只有壯士斷腕重塑學術(shù)誠信，“垃圾論文”才能減少，問題論文才能絕跡，“論文大國”最終才會走向真正的“學術(shù)大國”和“學術(shù)強國”。