日前，世界著名學術出版機構施普林格出版集團發(fā)布聲明，撤銷旗下期刊《腫瘤生物學》所刊登的107篇論文，創(chuàng)下了正規(guī)學術期刊單次撤稿數量之最。此次被撤稿論文的作者全部來自中國，撤稿原因稱是論文作者編造審稿人和同行評審意見。換言之，論文作者“既當運動員，又當裁判員”（據4月23日《央視新聞》）。

說實話，對于中國作者的學術論文遭世界或國際著名學術期刊撤稿乃至質疑造假的報道，筆者絲毫沒有感到意外和震驚，實際上這早已經不是第一次，查詢公開報道顯示，除了這次施普林格出版集團發(fā)布107篇論文遭撤稿之外，2015年，《科學美國人》發(fā)布調查文章稱，權威科學期刊的學術抄襲問題嚴重，且涉嫌造假的論文多數來自中國。該雜志以位于上海的醫(yī)學論文機構 MedChina為例，稱中國存在“論文工廠”，只要花錢就能將名字掛到該機構批量生產的論文上。該雜志向中國提供了100篇涉嫌抄襲的論文。英國《自然》雜志也曾刊文稱“中國某期刊發(fā)現31%的投稿存在抄襲”。

不僅如此，公開報道顯示，中國作者每年在國際學術期刊上發(fā)表的論文早已突破10萬篇，在被國際公認為“論文大國”的同時，因造假等各種原因造成的撤稿等“丑聞”也是接連不斷，即便是沒有曝出問題的論文，被引次數在所有發(fā)表論文國家中也是“倒數”，甚至連中科院院士都直言，“我國論文90%以上是垃圾論文”。“論文大國”非但沒有成為“學術大國”“學術強國”，反而與抄襲、造假、撤稿等如影隨形，不但敗壞了中國學術界的形象，更造成了資源的巨大浪費，阻礙了國家的科技進步甚至創(chuàng)新步伐。

然在面對施普林格出版集團發(fā)布這一撤稿聲明問題時，中國科協(xié)給出的回應卻讓人大跌眼鏡，21日，中國科協(xié)在官網發(fā)表聲明，稱已就撤稿事件與施普林格出版集團相關負責人進行了坦誠深入交流，并指出，雖然作者有不可推卸的責任，但出版集團和期刊編輯存在內控機制不完善、審核把關不嚴格等問題，也理應對此承擔責任。這樣的回應不免有些“強盜邏輯”，言下之意分明是說“不怪賊偷，只怪你防范不嚴”，這不僅明顯帶有袒護這些被撤稿問題作者的意味，還把因存在問題而被撤稿的原因歸咎于期刊方把關不嚴，如此邏輯顛倒的回應也難怪會引來眾多網友的不滿和質疑。

確實，因為論文作者存在“既當運動員，又當裁判員”的諸多問題，期刊沒有及時發(fā)現并且順利發(fā)表，期刊編審們卻是難辭其咎，但這并不意味著作者就可以心安理得，更不意味著作為群團組織的中科協(xié)就沒有任何責任。從媒體披露的論文發(fā)表“流程”中就可以看出，利用期刊方需要推薦審稿人的制度漏洞，作者故意推薦一名并不存在的審稿人，并署自己或合作者的郵箱。只要期刊方“抽中”作者推薦的“審稿人”，審稿意見的信函就會無二的郵寄到作者自己或合作者的郵箱之中，讓作者順利完成“既當運動員，又當裁判員”的全部流程。這種以“赤裸裸”的欺騙手段在世界著名學術期刊上發(fā)表論文，中科協(xié)首先要做的就是痛定思痛，整治不良學術風氣，用端正的學術態(tài)度來取信學術期刊，而不是指責對方“內控機制不完善、審核把關不嚴格”。

很顯然，中科協(xié)運用“太極推手”把撤稿的原因和責任巧妙的推給了對方，無非就是一個目的，在袒護被撤稿作者的同時，弱化自己應承擔的責任，表面看起來這是維護了中國學術界的面子和形象，實際上這不僅會害了中國學術，是對學術造假者的一種放縱，更會對業(yè)已沉疴已久的學術亂象起到推波助瀾的作用。學術不端誤國害民，坦誠問題努力改正，非但無損中國學術形象，反而彰顯出一種胸懷和整治學術不良風氣的一種堅定信心，只有壯士斷腕重塑學術誠信，“垃圾論文”才能減少，問題論文才能絕跡，“論文大國”最終才會走向真正的“學術大國”和“學術強國”。