云南農(nóng)民田某想找回他20年前的1萬元錢，為此，他已經(jīng)花了15年，并且不知還要再花多少個(gè)年頭。這些年里，從住房到日用品都在漲價(jià)，1萬元已經(jīng)不太值錢了。但當(dāng)年，在云南省文山州西疇縣江六村，一個(gè)距離中國(guó)和越南邊境不足40公里的山村里，田某作為“萬元戶”是令人羨慕的能人。

用20年前“萬元戶”形容時(shí)下的百萬富翁委實(shí)一點(diǎn)也不夸張，記得20年前的90年代，筆者的每月工資也就100多元，10000元對(duì)于筆者當(dāng)時(shí)無疑還是“天文數(shù)字”。試想，一個(gè)農(nóng)民在那個(gè)年代依靠打工攢下10000多元該是何等的不容易。然在懷里“捂了好幾天”終究沒有抵抗住宣傳的誘惑，還是出于自己將來養(yǎng)老的考慮，將一萬元存入到當(dāng)時(shí)在農(nóng)村普遍推行的“儲(chǔ)金會(huì)”賬戶。在今天看來頗有非法集資嫌疑的儲(chǔ)金會(huì)，在當(dāng)時(shí)不僅是政府極力推廣的項(xiàng)目，在“有錢存銀行支援國(guó)家建設(shè)”觀念極其濃厚的氛圍中，農(nóng)民抱著最樸素的心理將從牙縫中省出的一些錢投了進(jìn)去。隨著國(guó)家政策的調(diào)整，再加上儲(chǔ)金會(huì)的錢“被當(dāng)時(shí)管理賬目的村支書大量放給親屬做生意，無法收回”，且遇到隨后的“新官不理舊賬”，農(nóng)民田某的1萬元以及其他村民共計(jì)8萬余元，歷經(jīng)20年依然難以找回。筆者不由很想問一句，究竟誰該為這一不該出現(xiàn)的后果埋單，誰來安撫那些因政策調(diào)整而利益受到損害的農(nóng)民？

平心而論，20年前，村委會(huì)在農(nóng)民群眾的眼里不僅代表“政府”，村干部的宣傳更意味著國(guó)家政策的導(dǎo)向，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)為“儲(chǔ)金會(huì)”的后果承擔(dān)“主體責(zé)任”，是村支部書記違紀(jì)也好，是該項(xiàng)政策設(shè)計(jì)本身存在問題也罷，既然農(nóng)民把自己的辛苦錢投進(jìn)去，政府也用“救災(zāi)扶貧互助儲(chǔ)金會(huì)會(huì)員證”的形式給農(nóng)民做出了承諾，無論最后政策如何調(diào)整甚至被“廢除”，農(nóng)民的利益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，這既是負(fù)責(zé)任政府應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，更是政府必須恪守的公信準(zhǔn)則。無論政策設(shè)計(jì)有誤還是落實(shí)中出現(xiàn)問題甚至是決策失敗，由終端群眾“埋單”既不公平，更有悖政策和法治初衷。無論如何，對(duì)政策、決策有問題或失誤造成農(nóng)民利益受損的結(jié)果，政府都必須承擔(dān)“兜底”責(zé)任。

當(dāng)務(wù)之急是盡快采取解決辦法，不要讓地方政府公信再為20年前的數(shù)萬元“儲(chǔ)金”受損。由此我們還要看到，當(dāng)前，在鼓勵(lì)改革同時(shí)，政府更應(yīng)當(dāng)敢于擔(dān)當(dāng)，讓改革具有群眾基礎(chǔ)和可持續(xù)性。