古田會議決議

古田會議是為糾正紅四軍黨內(nèi)種種“不規(guī)矩”的現(xiàn)象、黨內(nèi)生活不規(guī)范而召開的，會上訂立的一些政治規(guī)矩成為后來黨內(nèi)生活規(guī)范制度的理論基礎(chǔ)，至今仍發(fā)揮著重要的作用。從歷史視野中追溯這些政治規(guī)矩產(chǎn)生的背景、分析其內(nèi)涵，可為當(dāng)下開展黨內(nèi)生活提供一定的啟示。

古田會議前存在的種種政治規(guī)矩失范現(xiàn)象

自1929年1月紅四軍從井岡山突圍到贛南、閩西以來，圍繞“要不要設(shè)立軍委”及其他“關(guān)系到黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)、關(guān)系到紅軍建設(shè)的一系列原則問題”展開了一系列爭論。紅四軍的主要領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東和朱德對這些問題的理解也有區(qū)別，但兩人都出于公心，即使個人觀點(diǎn)與組織決議有別，仍能服從大局，維護(hù)團(tuán)結(jié)。這一局面到1929年5月發(fā)生了改變。當(dāng)時紅四軍決定恢復(fù)井岡山時期設(shè)立的軍委，任命中央派來的劉安恭為臨時軍委書記兼政治部主任。劉安恭任職后，在軍中散布不當(dāng)言論，尤其將毛澤東和朱德的分歧夸大為紅四軍的派系之別，致使紅四軍思想混亂。于是，“從6月初（實(shí)為5月底——筆者注）的湖雷會議起，大會小會進(jìn)行討論，有時甚至爭論起來。”從更長的歷史視野來看，從湖雷會議到古田會議期間，紅四軍之所以產(chǎn)生種種爭論且愈演愈烈，重要原因是紅四軍黨內(nèi)“組織原則的解釋不同”、“組織上有缺陷”、“黨內(nèi)批評精神缺乏”等，這些均是紅四軍黨內(nèi)政治生活不規(guī)范、政治規(guī)矩失范的表現(xiàn)。

一是極端民主化。紅四軍成分復(fù)雜，大部分“由國民革命軍改造而來，在初期一般官兵同志，皆十足的盲目服從上級，漸漸由黨的在下層的發(fā)動，一般官兵同志漸漸能夠發(fā)表意見”，再加上六大黨章明確規(guī)定，未經(jīng)決議前黨內(nèi)的一切問題可以自由討論，紅四軍逐漸“犯了極端民主化的毛病，上級的命令未經(jīng)下級討論，下級便不執(zhí)行或者說上級包辦，說上級是家長制”。這種趨勢愈演愈烈，“七次大會直到九次大會，前委的指導(dǎo)路線都不是集體指導(dǎo)一切問題，一切問題都擺在會場上讓大家來討論，不管他政治分析也好，行動計劃也好，請調(diào)工作也好，都毫不準(zhǔn)備意見，到會場來爭，往往爭議終日得不到一個結(jié)論。”

二是存在一些非組織觀點(diǎn)。非組織觀點(diǎn)表現(xiàn)為不服從組織決議、組織程序不規(guī)范、開展非組織活動等，這些都大量存在于紅四軍中。不服從組織決議在紅四軍中較為普遍，“少數(shù)人的提議被否決，他們就不誠意地執(zhí)行黨的決議。”蕭克回憶說，“紅二十九團(tuán)去湘南的失敗”，也即“八月失敗”，與少數(shù)不服從多數(shù)等非組織觀點(diǎn)大有關(guān)系。

三是小團(tuán)體主義。紅四軍“由各種自有其本身奮斗的歷史部隊(duì)而組成”，尤其軍隊(duì)的習(xí)慣，一班，一排，一連，一營，一團(tuán)，生活各為一集團(tuán)，農(nóng)民的自私關(guān)系，自然要劃分界限而且非常清楚，因此小團(tuán)體主義的色彩就很濃重，各團(tuán)為各團(tuán)爭利益，各營為各營爭利益，各連為各連爭利益，如槍彈人員之類則主張自己要多，如擔(dān)任勤務(wù)則主張自己要少一點(diǎn)，尤其各連還有同鄉(xiāng)關(guān)系，廣東人，湖南人，北方老鄉(xiāng)，他們總是情投意合，分外不同，遇有病痛，以這一類人為最能幫自己的。因?yàn)橛羞@些“歷史上的界限”，所以劉安恭關(guān)于黨內(nèi)存在分派的言論才能在部隊(duì)中傳播，并“引起紅軍黨內(nèi)的派別斗爭”。