黨的十八屆三中全會提出“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革總目標(biāo)。智庫是國家治理體系不可或缺的重要組成部分。近年來，中央對建設(shè)中國特色新型智庫提出了明確要求，作出了一系列部署。各有關(guān)機構(gòu)、部門和社會各界反響積極，進行了很多理論研究和實踐探索。

當(dāng)前，建設(shè)中國特色新型智庫，不僅需要在實際操作層面即“術(shù)”的層面進行大膽探索和嘗試，而且需要在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)下，從基本理論層面即“道”的層面給出回答。如智庫在國家治理體系中處于什么樣的位置？當(dāng)代中國智庫應(yīng)承擔(dān)哪些職能？如何建設(shè)中國特色高端智庫？能否對這些問題給出清晰明確的回答，直接關(guān)系到我國智庫建設(shè)的成效。

當(dāng)代中國智庫的主要功能

決策智力資源的聚合功能。在決策體系中盡可能地把社會各方優(yōu)質(zhì)資源匯集整合起來，是國家治理現(xiàn)代化的題中之義?，F(xiàn)代決策涉及知識日趨專業(yè)化，其背后利益關(guān)系高度復(fù)雜化，各種方案體現(xiàn)著經(jīng)濟、技術(shù)、社會的多重理性和價值追求。如果沒有清晰的問題建構(gòu)和群體利益損益分析，基于簡單經(jīng)驗做出決策，難免會出偏差、犯錯誤。智庫可以通過專家座談會等各種途徑，獲得更全面準(zhǔn)確的信息與分析，提出多種備選方案，并預(yù)判每種方案可能帶來的政策效果。由此，使過去沒有或少有機會參與政府決策的一些專業(yè)人士，通過機制化渠道參與決策。

 連接體制內(nèi)外的橋梁功能。處于體制內(nèi)外的人士，對政策問題建構(gòu)和情勢分析有很大差別。不同于一般的科研院所，智庫以服務(wù)于政府決策為目的，更了解政府決策過程，通過專家系統(tǒng)與社會各界有著廣泛的聯(lián)系，可以成為溝通體制內(nèi)外的橋梁。西方國家通過“旋轉(zhuǎn)門”機制來實現(xiàn)人員流動，是擴大決策選項、提高決策質(zhì)量的制度性保障。目前我國還沒有建立制度化的政府與智庫人員流動機制，應(yīng)通過改革提供保障，逐步發(fā)揮智庫的橋梁功能。

聯(lián)系各類社會群體的延伸性管道功能。對于公共政策和政府決策，各利益方都有自己的解讀，智庫可以從更專業(yè)的角度，通過研討等形式對國家重大政策進行宣介，澄清事實，消除公眾誤解，引導(dǎo)社會預(yù)期。還可以征集各方意見，向政府部門報送調(diào)研報告，或公開發(fā)聲引起關(guān)注，促進政府重視和解決問題。

 思想交匯競爭的平臺功能。智庫能夠提供不同的政策思想、政策主張、政策方案，有利于防范或消除政策觀點壟斷。這項功能是通過智庫體系而非單個智庫來實現(xiàn)的。在這一“競優(yōu)”系統(tǒng)中，智庫通過提供高質(zhì)量的思想產(chǎn)品，獲得對決策的更大影響力，由此也形成了智庫間的競爭和淘汰機制。

同國外智庫的溝通功能。經(jīng)濟全球化背景下，一國的政策往往對他國有著強大的“外溢”效應(yīng)，同時也受其他國家的“外溢”效應(yīng)影響，因此需要高層次專業(yè)化的政策協(xié)調(diào)。各國智庫間的戰(zhàn)略對話已經(jīng)成為增進互信、消除誤解誤判的重要國際交流平臺。近年來，我國提出了“一帶一路”等全球廣泛關(guān)注的政策主張，需要大量的溝通協(xié)調(diào)工作。中國智庫要與國外智庫建立聯(lián)系，利用緊密聯(lián)接政府、聯(lián)系決策的優(yōu)勢，發(fā)揮“第二軌道”作用，為政府提供溝通和咨詢服務(wù)，并在國際智庫網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)設(shè)中國議題、提出中國方案、發(fā)出中國聲音。

中國特色新型智庫建設(shè)的問題與建議

中國智庫的未來發(fā)展應(yīng)警惕出現(xiàn)以下問題：智庫專家技術(shù)理性與政府部門現(xiàn)實理性無法協(xié)調(diào)，政府部門覺得智庫所提政策議題、主張、方案過于理想化，缺乏可操作性，智庫覺得政府對外部智力資源缺少重視與利用；由于缺乏個人成長空間、社會認同度和有競爭力的收入保障等，智庫難以吸引和留住一流人才，無法很好發(fā)揮應(yīng)有作用；個別智庫由于中立性不夠、自律不嚴(yán)，成為社會某些利益集團的代言人或附庸。

在國家治理現(xiàn)代化視閾下，建設(shè)中國特色新型智庫，應(yīng)從以下幾個方面著手努力：

 積極借鑒發(fā)達國家智庫建設(shè)經(jīng)驗，堅持開放式學(xué)習(xí)態(tài)度，同時注意國情和政治制度差異。

由于政治制度和治理體系不同，各國的智庫發(fā)展路徑不盡相同。比如智庫的獨立性問題。美國智庫大多依托于基金會、財團等各類組織，依存于三權(quán)分立和兩黨競選制，標(biāo)榜非政府性、非營利性、非黨派性，不接受政府撥款，但接受政府對具體研究項目的經(jīng)費資助。事實上，很多聲稱獨立的智庫都有深厚的黨派背景。在中國現(xiàn)代國家治理體系中，智庫基于共同愿景進行協(xié)商式參與，服務(wù)于執(zhí)政黨所確立的國家現(xiàn)代化和民族復(fù)興發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。

但各國智庫都有需要解決的共通性問題，如智庫的運營、管理、考評、激勵等，在這些方面我們應(yīng)當(dāng)適度地向國外知名智庫學(xué)習(xí)。我國很多智庫機構(gòu)是體制內(nèi)單位，基本按照一般體制內(nèi)事業(yè)單位來管理，智庫研究人員在參加國際交流、獲得研究報酬、職稱評定、業(yè)績考核等方面，都遇到了一定困難。此外，我國目前還沒有智庫獲取社會籌資、捐贈等方面的制度安排。應(yīng)在這些方面積極借鑒國外智庫的先進經(jīng)驗。