“雙一流”大學(xué)建設(shè)和人才培養(yǎng)非朝夕之功，需要持之以恒，堅(jiān)持不懈。在這個(gè)過程中，要遵循大學(xué)管理和人才培養(yǎng)的客觀規(guī)律，打破泛行政化的管理模式，讓大學(xué)回歸教書育人的本位。同時(shí)，還要搞好大學(xué)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，充分尊重高校辦學(xué)自主權(quán)，讓高校和教師真正放開手腳、集中精力專攻教書育人，不以簡(jiǎn)單的考核來評(píng)斷一所大學(xué)的優(yōu)劣

近一段時(shí)間，一些高校重金“挖人”的消息讓“雙一流”名校建設(shè)成為社會(huì)熱議的話題。客觀而言，在現(xiàn)代社會(huì)，人才流動(dòng)是正?，F(xiàn)象。但是，人才流動(dòng)一旦被非理性因素所裹挾，就不得不引起人們的深思。從某種意義上說，當(dāng)前蔓延于一些高校間的人才大戰(zhàn)，很大程度上是高校在應(yīng)對(duì)各種考核過程中的衍生行為。

考核傳導(dǎo)壓力，把壓力變成動(dòng)力。“雙一流”名校建設(shè)要通過考核來遴選入圍者、確定重點(diǎn)資助對(duì)象，各大高校自然不敢馬虎，并將它確定為重點(diǎn)工作。通過考核的關(guān)鍵是什么？是人才。因此，一些高校不惜重金引進(jìn)“頭頂光環(huán)”的人才，并通過指標(biāo)考核倒逼教師“攀登科研高峰”，對(duì)教師在國(guó)際頂級(jí)期刊發(fā)表論文、爭(zhēng)取各級(jí)各類科研基金、申報(bào)國(guó)家成果獎(jiǎng)和各種人才稱號(hào)等予以重獎(jiǎng)。

科學(xué)合理的考核當(dāng)然必要，但考核一旦過頭則會(huì)帶來系列負(fù)面后果。比如，片面的考核不僅導(dǎo)致大學(xué)之間的“挖人”大戰(zhàn)愈演愈烈，也給許多教師帶來了沉重負(fù)擔(dān)。一些教師為了完成考核指標(biāo)，不斷奔波和周折于各種課題申請(qǐng)和會(huì)議之中，無法集中精力專攻學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作，甚至還滋生了各種急功近利的行為。

實(shí)際上，建設(shè)一流名校和培養(yǎng)高端人才，單純搞精確量化的考核是有失偏頗的。一流名校不僅僅包括論文數(shù)量、資金投入、研究實(shí)力等量化指標(biāo)，還包括學(xué)生素養(yǎng)、教研能力、校園文化等隱性指標(biāo)。一流名校創(chuàng)建和人才打造不只體現(xiàn)在建設(shè)美麗校園等物質(zhì)層面，更應(yīng)該體現(xiàn)在大師傳道授業(yè)解惑等精神層面。這就意味著，“雙一流”名校建設(shè)的重心不在于應(yīng)付各種考核，而是重在大學(xué)精神的涵養(yǎng)和對(duì)學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。劍橋大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等世界名校之所以享譽(yù)全球、經(jīng)久不衰，一個(gè)重要原因就在于他們始終把創(chuàng)新作為主線和命脈，把創(chuàng)新作為學(xué)校和教師的安身立命之本。這對(duì)于正在開展“雙一流”名校建設(shè)的中國(guó)大學(xué)來說，是值得借鑒且必須要借鑒的。

“雙一流”大學(xué)建設(shè)和人才培養(yǎng)非朝夕之功，需要持之以恒，堅(jiān)持不懈。在這個(gè)過程中，要遵循大學(xué)管理和人才培養(yǎng)的客觀規(guī)律，打破泛行政化的管理模式，讓大學(xué)回歸教書育人的本位。同時(shí)，還要搞好大學(xué)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，充分尊重高校辦學(xué)自主權(quán)，讓高校和教師真正放開手腳、集中精力專攻教書育人，不以簡(jiǎn)單的考核來評(píng)斷一所大學(xué)的優(yōu)劣。當(dāng)然，建立與一流名校和人才培養(yǎng)相匹配的激勵(lì)機(jī)制也是不可缺少的。在“人們所奮斗的一切都同其利益密切相關(guān)”的樸素邏輯下，對(duì)合理利益訴求的追求既無不妥也是必須。這也是當(dāng)前人才流動(dòng)所映射出來的信號(hào)。因此，高校自身要圍繞預(yù)期發(fā)展目標(biāo)，建立有效的激勵(lì)機(jī)制，最大限度調(diào)動(dòng)和發(fā)揮教師的積極性和創(chuàng)造性，形成一支滿足世界一流名校要求的師資隊(duì)伍，為創(chuàng)新人才培養(yǎng)提供有力支撐。