強(qiáng)調(diào)“古為今用”，如何同對(duì)待傳統(tǒng)文化的實(shí)用主義態(tài)度劃清界限

有人懷疑，我們?cè)诤霌P(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的過(guò)程中，采取“古為今用”的方法，是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)待傳統(tǒng)文化的實(shí)用主義態(tài)度？

我們認(rèn)為，這種懷疑是缺乏足夠理由的。

在今天的歷史語(yǔ)境中，批判地繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化，其實(shí)是一個(gè)雙向選擇的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程充滿著辯證性。我們批判地繼承傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，肯定有著我們今天的“期待視野”，它凝結(jié)著我們的“此在性”。因?yàn)?，中?guó)傳統(tǒng)文化之于我們的意義，歸根到底需要體現(xiàn)在我們的現(xiàn)實(shí)存在中。所以，時(shí)代的需要構(gòu)成文化選擇的根本尺度。在這個(gè)意義上，解釋學(xué)賦予我們對(duì)于傳統(tǒng)文化的闡釋、評(píng)價(jià)、擇取以充分的相對(duì)性。但是，我們也必須正視，盡管對(duì)于傳統(tǒng)文化有著“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的不同解讀，但終究不能摒棄來(lái)自作為“文本”的傳統(tǒng)文化對(duì)于我們的“牽制”。闡釋的創(chuàng)造性再?gòu)?qiáng)大、再突出，也不能突破來(lái)自“文本”所提供的意義的可能性空間的限度，否則就是一種“非法”的“誤讀”。對(duì)待傳統(tǒng)文化的實(shí)用主義態(tài)度，正是這種“誤讀”的表現(xiàn)。

事實(shí)上，傳統(tǒng)文化對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，存在著兩個(gè)維度：一是本體論維度，在此意義上，傳統(tǒng)文化是無(wú)法被當(dāng)成客體加以對(duì)象化的，因?yàn)樗鼧?gòu)成我們的血肉，就是我們作為文化存在的生命本身；二是認(rèn)識(shí)論維度，在此意義上，傳統(tǒng)文化完全可以被對(duì)象化，亦即作為客體被我們加以刻畫(huà)、描述、評(píng)價(jià)、挑選等等，它僅僅具有工具的意義。我們把前者叫作“文化傳統(tǒng)”，亦即所謂的“體”；把后者叫作“傳統(tǒng)文化”，亦即所謂的“用”。我們對(duì)于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)，正是在這樣的雙重意義上進(jìn)行的。在本體論的維度上，中國(guó)文化是不可能被實(shí)用主義地對(duì)待的。我們只要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化作“生命”觀，就能夠保持對(duì)于實(shí)用主義的文化態(tài)度所具有的足夠的免疫力，它可以足以防范和抑制這種偏頗。