俾斯麥（一譯作俾士麥），1815年出生于普魯士的一個貴族家庭，1898年去世。俾斯麥是世界近代史上著名的政治家和外交家。1835年俾斯麥從柏林大學畢業(yè)，1862年開始出任普魯士宰相兼外交大臣。在任期間，俾斯麥憑借著其超人的才能和膽識以及強硬的武力政策，最終完成了德國的統(tǒng)一，堪稱是德國歷史上的一大強勢人物，當時即被世人稱為“鐵血宰相”。而其在位期間所采取的“鐵血”政策，深刻地影響了德國和歐洲的歷史。

像俾斯麥這樣一個在歐洲政壇上縱橫馳騁、所向披靡的歷史強人，從某種意義上講，必然是一個對世界各國的大勢洞若觀火，有著極為敏銳的直覺的戰(zhàn)略家和預(yù)言家。近讀“全盤西化”理論的始作俑者陳序經(jīng)先生的舊作——《中國文化的出路》（中國人民大學出版社，2004年11月第1版）方才得知，對于發(fā)生在19世紀下半葉的中國與日本兩國的向西方學習運動的成效，俾斯麥就曾經(jīng)有過一段十分精到的分析和預(yù)測。他說：“中國和日本的競爭，日本必勝，中國必敗。因為日本到歐洲來的人，討論各種學術(shù)，講究政治原理，謀回國做根本的改造；而中國人到歐洲來的，只問某廠的船炮造得如何，價值如何，買了回去就算了。”

眾所周知，發(fā)生在中國晚清同治、光緒年間的“洋務(wù)運動”，開始于彈壓太平天國“洪楊之亂”，由朝廷上下一批較為開明的滿漢官員奕訢、曾國藩、李鴻章、左宗棠、胡林翼等所發(fā)起。其主要內(nèi)容是從歐洲列強購買槍炮和兵船開始，嘗試建立起中國自己的近代化海軍，并圍繞近代化海軍的建設(shè)，相繼在各地開辦起了一系列軍用企業(yè)。隨后，諸如廠礦、鐵路、航運、電報、新式學堂，乃至向海外派遣留學生等事業(yè)也都風風火火地舉辦起來，從而掀起了中國第一波現(xiàn)代化的熱潮。

應(yīng)當說，“洋務(wù)派”發(fā)起的這些向西方學習的舉措，在30年左右的時間內(nèi)，的確收到了顯著的成效。自最終平定太平天國之亂起，大清國的國力開始得以迅速恢復。一向以大陸國家自居的“天朝大國”，傾注大量物力建設(shè)起了以“北洋海軍”和“南洋海軍”為代表的強大海軍。19世紀70年代，中國在同歐洲列強法國的局部戰(zhàn)爭中，還破天荒地首次在戰(zhàn)場上取得了不小的勝利。種種跡象表明，史家所謂的“同治中興”，絕非一句戲言，而的確曾經(jīng)是發(fā)生在古老中國的現(xiàn)實場景。

與中國的洋務(wù)運動相比，日本的“明治維新”大約晚了將近十年左右的時間。但是，日本的自強運動先天就比中國來得更加徹底和決絕。19世紀中葉，日本人在被美國的軍艦轟開了閉關(guān)鎖國的大門之后，其精英階層迅速認識到一個不容回避的事實，這就是，以中國為代表的東亞古老的文明遇到了西方近代文明前所未有的巨大沖擊，日本與西方的差距，絕對不僅僅只表現(xiàn)在“器物”層面，真正的差距是在兩種不同的制度和文化上面。因此，和中國的洋務(wù)運動一開始只注重學習和引進西方的先進武器、艦船不同，日本的明治維新所關(guān)注的范圍絕不僅僅只是“器物”的層面，而是更加注重向西方學習其政治制度和文化。明乎此，也就不難理解為什么當時日本的精英人物福澤諭吉甚至提出了“脫亞入歐”的激進口號了。

對于幾乎同時發(fā)生在這兩個東方國家之間的這場旨在學習西方的自強運動，自然逃不過身為世界政治家的俾斯麥的“法眼”，也不能不引起他研究的興趣。他雖然沒有親自到過這兩個東方國家具體考察，但是一向有見微知著本領(lǐng)的他，通過中國和日本派向歐洲學習的人員的不同作風，終于看出了兩者之間的本質(zhì)差距，從而認定日本人的自強運動徹底而堅定，肯定要比中國人僅僅滿足于表層意義上的“縫縫補補”要管用。而這兩個國家的競爭結(jié)果，也就不言而自明了。因此，“鐵血宰相”俾斯麥才有上述大膽的預(yù)測。

應(yīng)當說，俾斯麥做出這樣的預(yù)測，在當時的歐洲大陸是需要有一定的勇氣和眼光的，因為根據(jù)現(xiàn)有的資料看，當時，對于發(fā)生在中國和日本之間的這場近代化競爭，事先很多歐洲人其實是看好中國而不看好日本的。即使是在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的前夜，形勢要相對明朗一些，當時的國際輿論仍然傾向于認為中國會占據(jù)上風。英國的一些媒體，像老牌的《泰晤士報》等就以為，日本敢和擁有世界第七強艦隊——北洋海軍的清國開戰(zhàn)，是近似于“瘋子”式的自殺行為。歐洲的有些評論甚至指出，日本的海軍倘若具備起碼的海戰(zhàn)常識，是斷不可能與中國海軍貿(mào)然開戰(zhàn)的。所以，在這種普遍性的傾向于中國的論調(diào)中，俾斯麥在甲午戰(zhàn)爭之前即持有“日本強于中國”這樣的立論，肯定是多少有些驚世駭俗的味道了。

當然，俾斯麥的預(yù)言正確與否，其后發(fā)生的一系列歷史事件已經(jīng)給出了最好的答案。在明治維新之后羽翼逐漸豐滿起來的日本，終于借口朝鮮問題，在1894年向中國的“老牌東亞霸主”的地位發(fā)起了全面挑戰(zhàn)。出乎大多數(shù)西方人預(yù)料、卻被俾斯麥不幸而言中的是，無論在軍隊的數(shù)量，還是國民生產(chǎn)總值（GNP）的總量，還是海軍的力量等諸多方面，均高出日本一大截子的“天朝大國”，在實戰(zhàn)中竟然如此不堪一擊。不到八個月的時間，就糊里糊涂地被自己一向看不起的“蕞爾小國”日本打得落花流水，可以說根本沒有一點招架的能力。那一支軍艦全部產(chǎn)自英國和德國、被英國海軍軍官瑯威理先生調(diào)教出來的、完全按照西方現(xiàn)代海軍制式建立并運作、傾注了李鴻章等洋務(wù)運動大員幾十年心血、在亞洲絕對首屈一指的強大的北洋海軍，更是表現(xiàn)得令人失望。北洋艦隊除了在1894年9月17日午后的黃海大海戰(zhàn)中與日本聯(lián)合艦隊有那么強悍的一拼之外，其余的時間均是畏敵如虎，千方百計地在想辦法“避戰(zhàn)”，終于在1895年2月17日由“民族英雄”、北洋海軍的提督丁汝昌親自簽字首肯，于山東的威海衛(wèi)軍港向日本海軍舉起了可恥的投降旗。正式投降后，北洋海軍的十多艘軍艦（包括當時亞洲最大的鐵甲戰(zhàn)艦——鎮(zhèn)遠號）悉數(shù)被日軍擄去，搖身一變而成為日本聯(lián)合艦隊的有生力量，這成了近代中國的又一奇恥大辱。

眼見著自己的預(yù)見成為活生生的現(xiàn)實，不知道逝世于1898年的俾斯麥，在1895年的初春時節(jié)，接到來自遠東的戰(zhàn)報后，又會有些什么樣的感觸。

在甲午戰(zhàn)爭結(jié)束之后的次年——1896年，北洋海軍的締造者之一、洋務(wù)運動的主要推動者李鴻章曾經(jīng)趁遠赴歐洲訪問之機，親自上門拜見當時已經(jīng)81歲的老俾斯麥，并與之推心置腹地談起了中國的強國之策等諸多話題。對此，梁啟超在其名作《李鴻章傳》（百花文藝出版社，2000年5月第1版）中有如下記載：

李之歷聘歐洲也，至德見前宰相比斯麥（原文如此），扣之曰：“為大臣者，欲為國家有所盡力。而朝廷意見與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”比斯麥應(yīng)之曰：“首在得君。得君既專，何事不可為？”李鴻章曰：“譬有人于此，其君無論何人之言皆聽之，居樞要侍近習者，常假威福，挾持大局。若處此者當如之何？”比斯麥良久曰：“茍為大臣，以至誠憂國，度未有不格君心者，惟與婦人女子共事，則無如何矣。”李默然云。……

另據(jù)有關(guān)的史料顯示：俾斯麥在此次會見結(jié)束時曾告訴李鴻章說：“對中國來說，希臘有一個諺語：一切都在流動，一切又都碰撞在一起。”顯而易見，這位進入暮年的“鐵血宰相”的內(nèi)心，已經(jīng)因為李鴻章的來訪而受到巨大的觸動。他或許是在給李鴻章和古老多難的中國一個樂觀的祝福吧？

我們常說：“以史為鑒可以知興替。”而今，距離俾斯麥發(fā)出預(yù)言的時間和甲午戰(zhàn)爭結(jié)束的時間均已過去了100多年。眼下，新一輪的中日之間的競爭，又在政治、經(jīng)濟和外交諸多層面明里暗里如火如荼地進行之中。不能不承認的一點是，這一切與百年之前中國和日本之間的那種態(tài)勢何其相似乃爾！在這樣一個關(guān)鍵的時刻，重新回顧一下當年俾斯麥對于中國和日本兩國的精湛分析，并從中得到些許的教益，無疑具有十分重要的現(xiàn)實意義。

概而言之，一個聰明人不應(yīng)該在同一個地點被同一個障礙絆倒兩次；一個國家也不應(yīng)該在同一個問題上重復犯錯。中國要在今日的世界上實現(xiàn)真正的和平崛起，老是高唱“中學為體，西學為用”、“中國特色”、“中華文化世界第一”等老調(diào)子，而不是下定決心全面地學習西方的成功經(jīng)驗，進行根本性的政治和文化變革，歷史已經(jīng)雄辯地證明，這樣的路子是走不通的。

對于這樣并不復雜的道理，生活在21世紀全球化時代的現(xiàn)代中國人，可真要好好地琢磨一番?。?nbsp;