俾斯麥（一譯作俾士麥），1815年出生于普魯士的一個(gè)貴族家庭，1898年去世。俾斯麥?zhǔn)鞘澜缃飞现恼渭液屯饨患摇?835年俾斯麥從柏林大學(xué)畢業(yè)，1862年開始出任普魯士宰相兼外交大臣。在任期間，俾斯麥憑借著其超人的才能和膽識(shí)以及強(qiáng)硬的武力政策，最終完成了德國(guó)的統(tǒng)一，堪稱是德國(guó)歷史上的一大強(qiáng)勢(shì)人物，當(dāng)時(shí)即被世人稱為“鐵血宰相”。而其在位期間所采取的“鐵血”政策，深刻地影響了德國(guó)和歐洲的歷史。

像俾斯麥這樣一個(gè)在歐洲政壇上縱橫馳騁、所向披靡的歷史強(qiáng)人，從某種意義上講，必然是一個(gè)對(duì)世界各國(guó)的大勢(shì)洞若觀火，有著極為敏銳的直覺(jué)的戰(zhàn)略家和預(yù)言家。近讀“全盤西化”理論的始作俑者陳序經(jīng)先生的舊作——《中國(guó)文化的出路》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年11月第1版）方才得知，對(duì)于發(fā)生在19世紀(jì)下半葉的中國(guó)與日本兩國(guó)的向西方學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的成效，俾斯麥就曾經(jīng)有過(guò)一段十分精到的分析和預(yù)測(cè)。他說(shuō)：“中國(guó)和日本的競(jìng)爭(zhēng)，日本必勝，中國(guó)必?cái)?。因?yàn)槿毡镜綒W洲來(lái)的人，討論各種學(xué)術(shù)，講究政治原理，謀回國(guó)做根本的改造；而中國(guó)人到歐洲來(lái)的，只問(wèn)某廠的船炮造得如何，價(jià)值如何，買了回去就算了。”

眾所周知，發(fā)生在中國(guó)晚清同治、光緒年間的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，開始于彈壓太平天國(guó)“洪楊之亂”，由朝廷上下一批較為開明的滿漢官員奕訢、曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、胡林翼等所發(fā)起。其主要內(nèi)容是從歐洲列強(qiáng)購(gòu)買槍炮和兵船開始，嘗試建立起中國(guó)自己的近代化海軍，并圍繞近代化海軍的建設(shè)，相繼在各地開辦起了一系列軍用企業(yè)。隨后，諸如廠礦、鐵路、航運(yùn)、電報(bào)、新式學(xué)堂，乃至向海外派遣留學(xué)生等事業(yè)也都風(fēng)風(fēng)火火地舉辦起來(lái)，從而掀起了中國(guó)第一波現(xiàn)代化的熱潮。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“洋務(wù)派”發(fā)起的這些向西方學(xué)習(xí)的舉措，在30年左右的時(shí)間內(nèi)，的確收到了顯著的成效。自最終平定太平天國(guó)之亂起，大清國(guó)的國(guó)力開始得以迅速恢復(fù)。一向以大陸國(guó)家自居的“天朝大國(guó)”，傾注大量物力建設(shè)起了以“北洋海軍”和“南洋海軍”為代表的強(qiáng)大海軍。19世紀(jì)70年代，中國(guó)在同歐洲列強(qiáng)法國(guó)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，還破天荒地首次在戰(zhàn)場(chǎng)上取得了不小的勝利。種種跡象表明，史家所謂的“同治中興”，絕非一句戲言，而的確曾經(jīng)是發(fā)生在古老中國(guó)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。

與中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相比，日本的“明治維新”大約晚了將近十年左右的時(shí)間。但是，日本的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)先天就比中國(guó)來(lái)得更加徹底和決絕。19世紀(jì)中葉，日本人在被美國(guó)的軍艦轟開了閉關(guān)鎖國(guó)的大門之后，其精英階層迅速認(rèn)識(shí)到一個(gè)不容回避的事實(shí)，這就是，以中國(guó)為代表的東亞古老的文明遇到了西方近代文明前所未有的巨大沖擊，日本與西方的差距，絕對(duì)不僅僅只表現(xiàn)在“器物”層面，真正的差距是在兩種不同的制度和文化上面。因此，和中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一開始只注重學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方的先進(jìn)武器、艦船不同，日本的明治維新所關(guān)注的范圍絕不僅僅只是“器物”的層面，而是更加注重向西方學(xué)習(xí)其政治制度和文化。明乎此，也就不難理解為什么當(dāng)時(shí)日本的精英人物福澤諭吉甚至提出了“脫亞入歐”的激進(jìn)口號(hào)了。

對(duì)于幾乎同時(shí)發(fā)生在這兩個(gè)東方國(guó)家之間的這場(chǎng)旨在學(xué)習(xí)西方的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，自然逃不過(guò)身為世界政治家的俾斯麥的“法眼”，也不能不引起他研究的興趣。他雖然沒(méi)有親自到過(guò)這兩個(gè)東方國(guó)家具體考察，但是一向有見(jiàn)微知著本領(lǐng)的他，通過(guò)中國(guó)和日本派向歐洲學(xué)習(xí)的人員的不同作風(fēng)，終于看出了兩者之間的本質(zhì)差距，從而認(rèn)定日本人的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)徹底而堅(jiān)定，肯定要比中國(guó)人僅僅滿足于表層意義上的“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”要管用。而這兩個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，也就不言而自明了。因此，“鐵血宰相”俾斯麥才有上述大膽的預(yù)測(cè)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，俾斯麥做出這樣的預(yù)測(cè)，在當(dāng)時(shí)的歐洲大陸是需要有一定的勇氣和眼光的，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)有的資料看，當(dāng)時(shí)，對(duì)于發(fā)生在中國(guó)和日本之間的這場(chǎng)近代化競(jìng)爭(zhēng)，事先很多歐洲人其實(shí)是看好中國(guó)而不看好日本的。即使是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的前夜，形勢(shì)要相對(duì)明朗一些，當(dāng)時(shí)的國(guó)際輿論仍然傾向于認(rèn)為中國(guó)會(huì)占據(jù)上風(fēng)。英國(guó)的一些媒體，像老牌的《泰晤士報(bào)》等就以為，日本敢和擁有世界第七強(qiáng)艦隊(duì)——北洋海軍的清國(guó)開戰(zhàn)，是近似于“瘋子”式的自殺行為。歐洲的有些評(píng)論甚至指出，日本的海軍倘若具備起碼的海戰(zhàn)常識(shí)，是斷不可能與中國(guó)海軍貿(mào)然開戰(zhàn)的。所以，在這種普遍性的傾向于中國(guó)的論調(diào)中，俾斯麥在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前即持有“日本強(qiáng)于中國(guó)”這樣的立論，肯定是多少有些驚世駭俗的味道了。

當(dāng)然，俾斯麥的預(yù)言正確與否，其后發(fā)生的一系列歷史事件已經(jīng)給出了最好的答案。在明治維新之后羽翼逐漸豐滿起來(lái)的日本，終于借口朝鮮問(wèn)題，在1894年向中國(guó)的“老牌東亞霸主”的地位發(fā)起了全面挑戰(zhàn)。出乎大多數(shù)西方人預(yù)料、卻被俾斯麥不幸而言中的是，無(wú)論在軍隊(duì)的數(shù)量，還是國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）的總量，還是海軍的力量等諸多方面，均高出日本一大截子的“天朝大國(guó)”，在實(shí)戰(zhàn)中竟然如此不堪一擊。不到八個(gè)月的時(shí)間，就糊里糊涂地被自己一向看不起的“蕞爾小國(guó)”日本打得落花流水，可以說(shuō)根本沒(méi)有一點(diǎn)招架的能力。那一支軍艦全部產(chǎn)自英國(guó)和德國(guó)、被英國(guó)海軍軍官瑯威理先生調(diào)教出來(lái)的、完全按照西方現(xiàn)代海軍制式建立并運(yùn)作、傾注了李鴻章等洋務(wù)運(yùn)動(dòng)大員幾十年心血、在亞洲絕對(duì)首屈一指的強(qiáng)大的北洋海軍，更是表現(xiàn)得令人失望。北洋艦隊(duì)除了在1894年9月17日午后的黃海大海戰(zhàn)中與日本聯(lián)合艦隊(duì)有那么強(qiáng)悍的一拼之外，其余的時(shí)間均是畏敵如虎，千方百計(jì)地在想辦法“避戰(zhàn)”，終于在1895年2月17日由“民族英雄”、北洋海軍的提督丁汝昌親自簽字首肯，于山東的威海衛(wèi)軍港向日本海軍舉起了可恥的投降旗。正式投降后，北洋海軍的十多艘軍艦（包括當(dāng)時(shí)亞洲最大的鐵甲戰(zhàn)艦——鎮(zhèn)遠(yuǎn)號(hào)）悉數(shù)被日軍擄去，搖身一變而成為日本聯(lián)合艦隊(duì)的有生力量，這成了近代中國(guó)的又一奇恥大辱。

眼見(jiàn)著自己的預(yù)見(jiàn)成為活生生的現(xiàn)實(shí)，不知道逝世于1898年的俾斯麥，在1895年的初春時(shí)節(jié)，接到來(lái)自遠(yuǎn)東的戰(zhàn)報(bào)后，又會(huì)有些什么樣的感觸。

在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后的次年——1896年，北洋海軍的締造者之一、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要推動(dòng)者李鴻章曾經(jīng)趁遠(yuǎn)赴歐洲訪問(wèn)之機(jī)，親自上門拜見(jiàn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)81歲的老俾斯麥，并與之推心置腹地談起了中國(guó)的強(qiáng)國(guó)之策等諸多話題。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊谄涿鳌独铠櫿聜鳌罚ò倩ㄎ乃嚦霭嫔纾?000年5月第1版）中有如下記載：

李之歷聘歐洲也，至德見(jiàn)前宰相比斯麥（原文如此），扣之曰：“為大臣者，欲為國(guó)家有所盡力。而朝廷意見(jiàn)與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”比斯麥應(yīng)之曰：“首在得君。得君既專，何事不可為？”李鴻章曰：“譬有人于此，其君無(wú)論何人之言皆聽之，居樞要侍近習(xí)者，常假威福，挾持大局。若處此者當(dāng)如之何？”比斯麥良久曰：“茍為大臣，以至誠(chéng)憂國(guó)，度未有不格君心者，惟與婦人女子共事，則無(wú)如何矣。”李默然云。……

另?yè)?jù)有關(guān)的史料顯示：俾斯麥在此次會(huì)見(jiàn)結(jié)束時(shí)曾告訴李鴻章說(shuō)：“對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，希臘有一個(gè)諺語(yǔ)：一切都在流動(dòng)，一切又都碰撞在一起。”顯而易見(jiàn)，這位進(jìn)入暮年的“鐵血宰相”的內(nèi)心，已經(jīng)因?yàn)槔铠櫿碌膩?lái)訪而受到巨大的觸動(dòng)。他或許是在給李鴻章和古老多難的中國(guó)一個(gè)樂(lè)觀的祝福吧？

我們常說(shuō)：“以史為鑒可以知興替。”而今，距離俾斯麥發(fā)出預(yù)言的時(shí)間和甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)間均已過(guò)去了100多年。眼下，新一輪的中日之間的競(jìng)爭(zhēng)，又在政治、經(jīng)濟(jì)和外交諸多層面明里暗里如火如荼地進(jìn)行之中。不能不承認(rèn)的一點(diǎn)是，這一切與百年之前中國(guó)和日本之間的那種態(tài)勢(shì)何其相似乃爾！在這樣一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻，重新回顧一下當(dāng)年俾斯麥對(duì)于中國(guó)和日本兩國(guó)的精湛分析，并從中得到些許的教益，無(wú)疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

概而言之，一個(gè)聰明人不應(yīng)該在同一個(gè)地點(diǎn)被同一個(gè)障礙絆倒兩次；一個(gè)國(guó)家也不應(yīng)該在同一個(gè)問(wèn)題上重復(fù)犯錯(cuò)。中國(guó)要在今日的世界上實(shí)現(xiàn)真正的和平崛起，老是高唱“中學(xué)為體，西學(xué)為用”、“中國(guó)特色”、“中華文化世界第一”等老調(diào)子，而不是下定決心全面地學(xué)習(xí)西方的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行根本性的政治和文化變革，歷史已經(jīng)雄辯地證明，這樣的路子是走不通的。

對(duì)于這樣并不復(fù)雜的道理，生活在21世紀(jì)全球化時(shí)代的現(xiàn)代中國(guó)人，可真要好好地琢磨一番?。?nbsp;