1889年2月11日，日本東京舉行了盛大的明治憲法頒布典禮。典禮上有一群特殊的客人，是當(dāng)時(shí)10家報(bào)社的代表。作為新聞界的代表，他們見證了日本歷史上、也是東亞地區(qū)主要國(guó)家史上首部憲法的頒布，并與首次作為現(xiàn)代國(guó)家國(guó)民的民眾一起，參與了明治社會(huì)的建設(shè)。這時(shí)距離中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，尚有五年。

彼時(shí)的日本在綜合國(guó)力上離當(dāng)時(shí)的清朝尚有差距，但對(duì)待媒體和新聞的態(tài)度全然不同。其在媒體發(fā)展、利用輿論對(duì)國(guó)內(nèi)外進(jìn)行影響方面，也邁向新的階段。這個(gè)變化，也給之后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)特殊的影響。

戰(zhàn)爭(zhēng)假新聞嚴(yán)重誤導(dǎo)清政府

1894年7月25日和28日，中日兩國(guó)的海陸軍先后在豐島海域與朝鮮的牙山交戰(zhàn)，拉開了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。清軍兩戰(zhàn)皆負(fù)。牙山之戰(zhàn)中，盡管清軍聶士成部失利，但8月16日出版的中國(guó)《點(diǎn)石齋畫報(bào)》卻將其描述為“中方大勝”，讓民間為之振奮。

在豐島海戰(zhàn)中，由于清朝“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)等謊報(bào)擊沉了日本軍艦，朝廷上下一度亢奮不已，報(bào)刊爭(zhēng)相報(bào)道。《上海新聞畫報(bào)》甚至刊載了“倭艦摧沉圖”，渲染豐島海戰(zhàn)大捷的戰(zhàn)事。之后9月15日平壤之戰(zhàn)，1.5萬(wàn)清軍對(duì)陣1萬(wàn)日軍，對(duì)峙過(guò)程中清軍將領(lǐng)左寶貴戰(zhàn)死，主將葉志超臨戰(zhàn)逃跑，一路狂奔越過(guò)鴨綠江，導(dǎo)致全軍潰敗。但葉志超卻諱敗報(bào)捷，導(dǎo)致從官方到民間又是一片喝彩。

這些假新聞成為輕敵、自大情緒的助燃劑。當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)從上到下都沒(méi)有把日本放在眼里，覺得只是撮爾東夷小國(guó)，打中國(guó)猶如“螳臂當(dāng)車”?！蹲至譁麍?bào)》在當(dāng)年8月22日刊發(fā)的《審機(jī)》一文中甚至列出作戰(zhàn)計(jì)劃稱，“中國(guó)海軍應(yīng)將日軍圍困在朝鮮，然后另派一支勁旅偷襲日本。若日軍回撤，則可尾隨追之而殲滅。”

除了中國(guó)人，一些在華的外國(guó)人同樣表示樂(lè)觀。曾在北洋水師任職的英水師提督瑯威理在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的專訪中大言不慚地宣稱：“中國(guó)海軍不僅足以戰(zhàn)勝日本，即使打西方大國(guó)也綽綽有余。”這些有刻意說(shuō)好話嫌疑的“他山之言”，顯然沒(méi)有起到攻玉的效果。

事實(shí)上，盡管清政府沒(méi)有現(xiàn)代媒體觀念，但當(dāng)時(shí)媒體言論還是極為大膽的，“本館接奉電音”、“政論”、“西電譯要”、“窺日要言”等媒體紛紛開設(shè)專欄，密集報(bào)道戰(zhàn)事。有媒體甚至建言，讓光緒皇帝御駕親征?！蹲至譁麍?bào)》10月8日發(fā)文《恭擬圣主親征議》，要求光緒效仿宋真宗親征契丹。文章認(rèn)為，當(dāng)下最要緊的是，皇帝需御駕親征，“親統(tǒng)六師，東征日本”，甚至一鼓作氣，直搗日本老巢。

然而，各種假新聞和輕率的評(píng)論，極大誤導(dǎo)了民眾對(duì)戰(zhàn)況的了解，成為事后笑柄。隨著清軍在海陸兩線的節(jié)節(jié)敗退被披露，這些報(bào)道也淪為了國(guó)際丑聞，導(dǎo)致國(guó)際信譽(yù)一落千丈。

與此相比，日本政府則在輿論方面大做工作。豐島海戰(zhàn)中，由于日本擊沉的運(yùn)輸船“高升”號(hào)是英國(guó)船只，一時(shí)間引發(fā)了外交紛爭(zhēng)，造成英國(guó)對(duì)日發(fā)難。時(shí)任日本駐英國(guó)大使青木周藏對(duì)此進(jìn)行了強(qiáng)力公關(guān)，成功讓輿論反轉(zhuǎn)。8月6日的《泰晤士報(bào)》刊登了國(guó)際法權(quán)威、牛津大學(xué)教授胡蘭德的意見：“許多英國(guó)報(bào)紙的愚蠢社論仍然充滿‘海盜行為’、‘不宣而戰(zhàn)’、‘對(duì)英國(guó)國(guó)旗的侮辱’、‘嚴(yán)懲日本軍官’等浮躁文字，實(shí)在不可想象。”

另外，日本政府還在英國(guó)媒體的有償版面刊登自己的主張。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)的價(jià)格為2000日元到606英鎊不等。對(duì)于這一行為，國(guó)內(nèi)有說(shuō)法稱是賄賂。不過(guò)事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的紙媒都有有償版面，私人與機(jī)構(gòu)可以花錢刊登文章，與廣告無(wú)異。唯一的區(qū)別是，日本花錢做了這種政治宣傳廣告，清政府卻完全沒(méi)有意識(shí)。

最終，“‘高升號(hào)’事件”不但沒(méi)有讓日英關(guān)系惡化，最終英國(guó)海事法庭裁定“日本政府不負(fù)責(zé)，日本軍艦行為正當(dāng)”，反而向清政府索賠4.6萬(wàn)英鎊。該事件后來(lái)成為國(guó)際法歷史的一個(gè)經(jīng)典判例，也是日本近現(xiàn)代史上國(guó)際公關(guān)最成功的案例之一。

在當(dāng)時(shí)的清朝，也有媒體對(duì)朝廷進(jìn)行諸多抨擊，例如北洋海軍的建設(shè)問(wèn)題?！蹲至譁麍?bào)》9月30日的文章批評(píng)通商大臣不敢申請(qǐng)?jiān)齑⑴険舢?dāng)權(quán)者認(rèn)為造船是亂花錢的錯(cuò)誤言論。10月5日，在清軍陸地戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)敗退之際，文章痛斥指揮者無(wú)能，“于此可知諸統(tǒng)將之實(shí)無(wú)能焉”。

但這些行為僅僅是中國(guó)傳統(tǒng)文人清流派的翻版。媒體如果不能對(duì)戰(zhàn)況實(shí)情進(jìn)行采訪，也就不可能獲得有價(jià)值的信息，更不可能發(fā)揮輿論作用。但當(dāng)時(shí)的中國(guó)媒體既不能隨軍采訪，也不能采訪官員與將領(lǐng)。