二、《報告》的核心關懷

—— “努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”

把以人民為中心的發(fā)展思想貫穿報告全文，回應人民群眾對司法工作的關心關切，把人民法院如何滿足人民群眾多元司法需求講清楚，確保報告順應時代要求，回應人民期盼。這是2017年《最高人民法院工作報告》書寫的出發(fā)點。最終通過法院改革的各項舉措，讓人民群眾感知到公平正義是法院一切工作的到達點。十八屆四中全會《決定》提出：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要的引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。”這讓我們很容易聯(lián)想到英國哲學家培根的箴言：一次不公正的審判，其危害十倍于犯罪本身，因為它污染了源頭。法院的基本功能是裁判，而裁判讓人信服的泉源是公平公正公開。這種公平公正的精神決不能僅僅體現(xiàn)在就職的宣誓中，也不能僅僅體現(xiàn)在文本的書寫中，它應該是看得見的，是能夠讓人在每一個案件中獲得感知的。

那么，法院的工作乃至最高人民法院工作報告是如何體現(xiàn)這種核心關懷的？我主要從兩個方面進行解讀。

（一）從案件受理的內(nèi)容看司法為民

法院受理的案件很多，這些案件涉及社會生活、經(jīng)濟生活、文化生活等各個方面，但是從2016年法院的工作來看，從受理案件的內(nèi)容和數(shù)量來看，可以明顯地看出法院的工作是圍繞“積極回應公眾的關切，切實維護人民群眾的切身利益”這個核心進行的。

在民事案件中，將人民群眾關心的，損害人民利益嚴重的，包括消費者權益保護案件、勞動爭議案件、為農(nóng)民工追回勞動報酬等案件作為重要內(nèi)容。另外，各級法院審結婚姻家庭案件175.2萬件，積極開展家事案件審理方式的新探索，創(chuàng)新預防化解家庭矛盾機制，構建反家暴網(wǎng)絡，切實保障未成年人、婦女、老年人、殘疾人等合法權益，這也反映了司法為民的初衷。

在刑事案件中，積極回應人民對懲治貪污腐敗的關心，最高法院會同最高人民檢察院出臺辦理貪污賄賂刑事案件的司法解釋，依法審理郭伯雄、令計劃、蘇榮等重大職務犯罪案件，在審判白恩培受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案中首次適用終身監(jiān)禁?？赡苡腥苏J為終身監(jiān)禁和無期徒刑差不多，實際上二者大有不同。無期徒刑是有可能通過減刑變成有期徒刑的，而終身監(jiān)禁則不可能通過減刑變成有期徒刑。這也意味著我們在懲治貪污腐敗上有了更大的力量和更大的決心。此外，為脫貧攻堅提供司法服務，堅決懲處貪污、挪用扶貧資金等犯罪，審結相關案件1.5萬件；審結內(nèi)幕交易、集資詐騙等案件2.3萬件，尤其是山東青島法院審結徐翔等操縱證券市場案，有效地保護了投資者的合法權益。這是人民群眾非常關心的事情。

當前，中國的樓市居高不下，雖然有很多限購措施出臺，但是似乎也很難控制房價的上漲，為什么？一個關鍵的原因就是當人民群眾手中有了一些可支配的資產(chǎn)以后，往往會將這些可支配的資產(chǎn)投入到房地產(chǎn)市場中。盡管樓市有風險，但一些人還是認為房地產(chǎn)是相對可靠的。也就是說，資本市場在很多人心中是不被信任的，它太容易被掌握信息、掌握權力的人操縱。要想解決這個問題，就必須增加資本市場或者說證券交易市場的社會公信度。這也是人民群眾非常關心的問題。

2016年，法院將大量精力投入到人民群眾關心的問題上，將對人民生命財產(chǎn)健康構成巨大威脅的，包括電信網(wǎng)絡犯罪案件、危害食品藥品安全犯罪案件、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案件、非法經(jīng)營疫苗案件等作為司法審判的著力方向。

同時，嚴懲侵害婦女兒童權益犯罪。出臺審理拐賣婦女兒童犯罪案件司法解釋，對偷盜嬰幼兒和阻礙解救的被告人依法從嚴懲處，審結涉及校園欺凌犯罪案件213件。可以看到，這些人民關心、社會關注的案件，也是法院工作的重點，這個重點就是基于一個出發(fā)點——迅速地、高效地回應人民的司法需求。我認為，在行政訴訟案件當中也體現(xiàn)了司法為民。

在行政訴訟中，2016年各級法院審結一審行政案件22.5萬件，同比上升13.2%。貫徹落實全國人大常委會對行政審判工作情況報告的審議意見，積極保護行政相對人合法權益。通過加強北京、上?？缧姓^(qū)劃法院建設，推行行政案件異地管轄、集中管轄。在征收拆遷工作中，一方面要支持政府依法行政，另一方面要積極地維護被拆遷人合法權益。行政訴訟難，勝訴更難，這一直是一個問題。但是從2017年《最高人民法院工作報告》中可以看到，通過不斷改革，法院在支持政府依法行政的同時，確實也在不斷提高保護行政相對人合法權益的能力和品格。

總體來講，無論是在民事案件、刑事案件中，還是在行政訴訟案件中，法院通過對這些案件的審理，積極化解矛盾，回應社會的重大關切。在我看來，法院在這些案件上的著力，確實體現(xiàn)著司法為民?？赡苡行┤藭J為，法院就是抓住這些吸引眼球的、社會關注的問題來審一審。實際上，法院審理這些案件最主要的意義并不是因為這些案件是社會的“熱點”問題，從法院重點審理的案件和著重的領域可以看出一個特點，就是法律的天平倒向弱者，法院的工作必須體現(xiàn)對弱者的終極關懷。我認為，法院這種重心是非常清晰的。這是講為什么司法為民，可以從內(nèi)容上、從審理的案件當中進行分析。

（二）從法院工作的環(huán)節(jié)看公平公正

通過報告我們可以看到法院在訴前、立案、審理、執(zhí)行、訴后公開等環(huán)節(jié)中是如何推進公平公正公開的。通過這些環(huán)節(jié)也可以看到，法院在推動公平公正中，有著積極有效的措施。

1.訴前環(huán)節(jié)

2017年《最高人民法院工作報告》中提到，推進多元化糾紛解決機制建設，有效化解矛盾糾紛。出臺推進多元化糾紛解決機制改革意見，建立2338個專門訴調(diào)對接中心，419個法院開通在線調(diào)解平臺，暢通糾紛解決渠道。山東省出臺地方性法規(guī)，把多元化糾紛解決機制納入法治軌道。安徽、山西、湖北、陜西等地法院在村居社區(qū)設立法官工作室，盡量把矛盾化解在訴前。中國的司法有其自身特色，這種自身特色不是說我們非要和誰相比，中國司法的自身特色是由中國的文化傳統(tǒng)、社會結構和社會現(xiàn)實條件決定的，所以中國的法院不能絕對地遵循所謂“不告不理”的被動原則。特別是在中國社會整體法治觀念還不強、中國轉型期社會矛盾高發(fā)的背景下，法院的工作確實需要有一定的能動性，需要將一些工作前置到訴訟程序之前，努力推進多元化糾紛解決機制，將矛盾化解在訴前，這也有它的現(xiàn)實意義的。實際上，公平公正并不一定僅僅體現(xiàn)在審理的過程當中，訴前也是推動公平公正的重要一環(huán)。

2.立案環(huán)節(jié)

法院通過“深化立案登記制改革，進一步解決立案難問題……確保有案必立、有訴必理。簡化立案程序，全國法院當場登記立案率超過95%”。我們要承認，法院做出這樣一個“有案必立、有訴必理”的決定并不簡單，法院內(nèi)部需要克服相當多的困難，工作壓力也會急劇增加。最高人民法院院長周強在報告里講到，2016年最高人民法院的案件受理率和結案率比2015年上升了40%多，地方各級法院的案件的受理、審結、執(zhí)結的數(shù)據(jù)最少也上升了18%，結案標的額上升了23.1%。在未來幾年，這些數(shù)值可能還會有一定幅度的增長，也就是說，人民法院受理案件和審理案件的壓力會繼續(xù)增加。

由此我們可以看到這樣一個態(tài)度和立場，就是最高人民法院通過給自己加壓，換得司法為民、司法便民的顯著提升，這是要高度肯定的。同時，在報告中還提到，一些地方對創(chuàng)新立案方式開展了積極的探索，比如上海浦東法院開發(fā)“二維碼”自助立案系統(tǒng)，案件平均立案時間只有15分鐘。福建泉州法院推行異地立案，只要生活在泉州市，當事人在全市任何一個法院或法庭都可以實地或通過網(wǎng)絡完成立案手續(xù)。這些立案方式的改革措施一旦推廣開來，將進一步便利人民訴權的行使。因此這項改革具有重大價值。

3.審理環(huán)節(jié)

審理環(huán)節(jié)是法院工作的中心環(huán)節(jié)。2016年，法院所做的工作有很多，我主要想談這樣兩個方面：

第一個方面，就是法院通過不斷提高工作效率換得人民滿意度的提升。比如，簡化立案程序，降低門檻，便利于民，那么案件的數(shù)量就會大量增加，而在法院的人員結構和編制沒有大幅調(diào)整的情況下，就要挖掘內(nèi)部潛力。比如，推動法院的主要領導直接審理案件，尤其是審理重大案件；通過員額制改革提高司法效率，將司法人力資源的85%以上配置到辦案一線；“出臺繁簡分流指導意見，充分運用信息網(wǎng)絡，實現(xiàn)簡案快結、繁案精審。推進刑事案件速裁程序改革，對輕微刑事案件依法快立快審”。遲來的正義是非正義。如果沒有司法效率，就會增加當事人的訴訟負擔。這些改革措施確實讓人民法院在案件大量增加的情況下，提高了審判效率，是十分不容易的。

第二個方面，就是積極探索“人民陪審員制度改革，進一步加強司法民主”。“按照全國人大常委會授權，50個法院積極開展改革試點，完善陪審員參審機制”。人民陪審制是一項新的改革，而不是一個新制度。陪審制在中國是有傳統(tǒng)的，至少在新中國的政法傳統(tǒng)中，歷史是比較悠久的。但是在過去，陪審制確實存在著許多問題。陪審制改革“通過網(wǎng)絡進行隨機抽選，推行大合議制等舉措，更好地發(fā)揮陪審員作用”，增加陪審員人才庫的儲備，進一步完善陪審程序，讓人民陪審制真正發(fā)揮“人民參與”的效用，取得一定成效。

4.執(zhí)行環(huán)節(jié)

執(zhí)行難是一個老問題，實務界、理論界討論了很多年；執(zhí)行難也是一個大問題，一直都很難有實質(zhì)性的突破。執(zhí)行難的問題如果不解決，法院就沒有公信力，或者公信力大打折扣。法院的生效判決得不到執(zhí)行，也將最終消耗公眾對法治的信賴基礎。所以，執(zhí)行難這個問題必須要解決。現(xiàn)在，各級法院向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)，可以說是有決心、有方法、有成效的，最終結果值得期待。

周強院長在《報告》中提到：“各級法院向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)，共受理執(zhí)行案件614.9萬件，執(zhí)結507.9萬件，同比分別上升31.6%和33.1%，執(zhí)行到位金額1.5萬億元，同比上升54%。”從結果來看，成績是喜人的。那么，在深化執(zhí)行體制改革的過程中，完善執(zhí)行工作的內(nèi)外部監(jiān)督程序，首先要向法院自身的執(zhí)行工作“不規(guī)范”開刀，清理積案，摸清底數(shù)，建立全國統(tǒng)一的執(zhí)行辦案網(wǎng)絡平臺，實現(xiàn)在線全程監(jiān)控。這是一種不錯的督促程序，解決了消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行的問題。在執(zhí)行環(huán)節(jié)，不僅要讓執(zhí)行工作有突破，清理“老賴”，同時還要秉承公正、善意、文明的執(zhí)行理念，不能粗暴執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，也要解決一些執(zhí)行工作人員亂執(zhí)行、隨意查封的問題，避免這種對市場主體運行構成不必要損害的做法。

過去為什么執(zhí)行困難，因為查人找物很難，要想查到被執(zhí)行人有什么可執(zhí)行的資產(chǎn)并不容易。那么這一次，通過與公安、工商、金融、證監(jiān)會等部門以及其他相關機構合作，形成聯(lián)動機制，共同打造“信用中國”。如果被執(zhí)行人不執(zhí)行法院的生效判決，存在“失信”記錄，那么就可能處處受到限制，比如坐飛機、坐高鐵、參加招投標、申請貸款等都會受限。在中國的社會中，我們現(xiàn)在急需構建一個良好的社會信用體系。沒有這個社會信用體系，每個人參與社會活動的成本、社會運轉的成本、國家管理的成本都會大幅度增加。所以說信用體系的建設是非常重要的，而執(zhí)行難問題的解決也是推動中國信用體系建設的一個方面。

破解執(zhí)行難問題，法院先從自身建設入手，從自己內(nèi)部找原因，而不是把執(zhí)行難的原因都歸結為外部性的執(zhí)法環(huán)境等問題。這是非常值得贊許的態(tài)度和立場。

另外，破解執(zhí)行難不能依靠法院的“單兵作戰(zhàn)”，而要形成社會合力，要整合資源信息，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡和信息技術手段，形成有效的聯(lián)動機制。我覺得法院這次找到了破解執(zhí)行難的基本門徑。雖然最終解決這個問題還需要時間，但是毫無疑問，法院在這個問題上取得了明顯突破。