5.公開環(huán)節(jié)

周強(qiáng)院長在《報(bào)告》中指出，法院要“健全審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺(tái)……完善審判流程公開，實(shí)現(xiàn)全國法院全覆蓋、各類案件全覆蓋，當(dāng)事人可隨時(shí)查詢案件進(jìn)展。”法庭庭審公開的數(shù)量越來越多，頻率也越來越大，觀看的人次呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。截至2017年2月底，中國裁判文書網(wǎng)公開裁判文書超過2680萬份，訪問量突破62億人次，覆蓋210多個(gè)國家和地區(qū)，成為全球最有影響的裁判文書網(wǎng)。

人民法院在執(zhí)行信息公開方面也在進(jìn)一步的加強(qiáng)。有的法院還在探索將整個(gè)執(zhí)行的過程也在網(wǎng)上公開，有效提升執(zhí)行工作的透明度。這都是最重要的司法公開、公正、透明的措施。公開是反對暗箱操作的最好方法，公開是法院工作最好的督促機(jī)制，公開是最好的法治教育，公開更是司法取信于民的必由之路。所以，我們非常歡迎司法公開化進(jìn)程的不斷發(fā)展。

從訴前、立案、審理、執(zhí)行、公開等環(huán)節(jié)中我們可以看出，這幾個(gè)環(huán)節(jié)雖然不能含蓋法院的全部工作，但確實(shí)是法院工作的主要方面。盡量讓人民感受到公平正義，這既是法院工作的目標(biāo)，也是《最高人民法院工作報(bào)告》的核心和主題。

三、聚焦司法體制改革

最后，我想對我國司法體制改革進(jìn)行進(jìn)一步的觀察，同時(shí)也對幾個(gè)問題或者領(lǐng)域提出一些個(gè)人建議。如果法院工作的目標(biāo)是為了讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，那么就必須通過不斷改革探索來達(dá)成。司法體制改革無疑是這幾年法院工作的重心，改革是一個(gè)不斷深化和持續(xù)的過程。當(dāng)然，改革注定是一種探索，充滿著變數(shù)和不確定性。改革要打破既存的利益格局，充滿著風(fēng)險(xiǎn)，各種非議和問題都會(huì)集中涌現(xiàn)。但是，迄今為止，我們還是要承認(rèn)，這一輪司法體制改革的成效是有目共睹的，是值得充分肯定的。這一份工作報(bào)告所表現(xiàn)出來的改革意識(shí)、改革精神和具體的改革措施，也贏得了絕大多數(shù)代表的認(rèn)同。當(dāng)然，改革有起點(diǎn)，沒有終點(diǎn)，改革的過程注定是一個(gè)需要不斷完善的過程，我個(gè)人也想對司法體制改革的一些內(nèi)容談一下自己的一點(diǎn)看法。

1.關(guān)于巡回法庭的問題

2016年最高法院完成了巡回法庭的總體布局，在南京、鄭州、重慶、西安新設(shè)4個(gè)巡回法庭并于年底正式辦公。現(xiàn)在已經(jīng)有了6個(gè)巡回法庭。兩年前設(shè)立的第一、第二巡回法庭，共受理案件4721件，審結(jié)了4573件。巡回法庭的設(shè)置已經(jīng)開始發(fā)揮它的效力。

按照《最高人民法院工作報(bào)告》的表述，設(shè)立巡回法庭的工作意義在于實(shí)現(xiàn)最高法院審判工作重心的下移，當(dāng)然這也是一個(gè)便民的措施，讓巡回法庭成為人民群眾“家門口的最高法院”。“重心下移”和“便民”這些當(dāng)然是改革的動(dòng)力，而在我看來，設(shè)立巡回法庭的目的是司法的去地方化。我們必須明確，中國是單一制國家，司法權(quán)本質(zhì)上屬于中央事權(quán)，地方各級(jí)法院是“設(shè)在地方的法院”，而不是“屬于地方的法院”。正義要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。如果能夠?qū)⒖缡^(qū)的重大行政、民事案件由外觀上、實(shí)質(zhì)上都更為中立的巡回法院來審理，就可能促進(jìn)人們對司法的信任，特別是在行政訴訟當(dāng)中。我們之所以對巡回法庭充滿期待，不僅僅是因?yàn)樗?jí)別夠高，更在于它在體制上擺脫了地方控制，有理由相信它更加獨(dú)立，有理由相信它在處理“重大爭議”時(shí)有更高的專業(yè)素養(yǎng)。所以，巡回法庭要實(shí)現(xiàn)去地方化，讓全國各級(jí)法院都成為法律統(tǒng)一的實(shí)施者。

巡回法庭還有一個(gè)關(guān)健詞，就是“巡回”。中國是一個(gè)人情社會(huì)，巡回法庭有比較強(qiáng)的流動(dòng)性，受理案件的法官具有不確定性，這樣就可以盡量避免由于時(shí)間推移而形成比較固定的利益鏈，也就減少了事先勾兌的可能。就像反腐，中央巡視組的效果為什么那么明顯？因?yàn)檠惨暯M成員具有不確定性、非固定性，也沒有和特定的地方或者部門形成利益鏈，還沒有被地方化、沒有被部門化。正是基于這樣的原因，我也想向最高法院提出這樣一個(gè)建議，希望我們最高法院的巡回法庭是固定的，但巡回法庭的法官應(yīng)當(dāng)是流動(dòng)的。只有保持巡回法庭法官的流動(dòng)性，巡回法庭的效果才能夠更好的發(fā)揮出來。

2.關(guān)于司法責(zé)任制改革進(jìn)一步落實(shí)的問題

法院在司法責(zé)任制改革的措施非常多，各級(jí)法院也進(jìn)行了很多積極的探索，比如通過改革來落實(shí)“讓審判者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。我認(rèn)為，這個(gè)方向是對路的，也有助于將法官從大量事務(wù)性工作中解放出來，進(jìn)一步明確了法官、審判長、合議庭成員的審判職責(zé)和權(quán)限。尤其是員額制的改革，雖然難度很大，但確實(shí)已經(jīng)顯現(xiàn)出促進(jìn)法院審判專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的效果。但是，可能還存在著某些問題，比如說還欠缺相關(guān)的明確責(zé)任制的技術(shù)。我們經(jīng)?？吹接羞@樣的表達(dá)，法院要求院長、庭長對重大疑難復(fù)雜的案件履行監(jiān)督監(jiān)管的職責(zé)，做到既不越權(quán)，也不能失職。從原則上來說，既不失職，又不越權(quán)，這是非常好的，在政治上原則上也是正確的，但在實(shí)踐當(dāng)中，如何來落實(shí)這個(gè)既不失職，又不越權(quán)，其實(shí)是一件不容易的事情。

3.關(guān)于保障法官職業(yè)尊嚴(yán)的問題

員額制實(shí)施以后，入額法官受理案件的負(fù)荷越來越大，案件的責(zé)任也越來越大，這些都是司法改革不可否認(rèn)的一種事實(shí)和結(jié)果，周強(qiáng)院長也在報(bào)告當(dāng)中提到了，2016年有數(shù)十名干警英年早逝。這個(gè)報(bào)告的重要參與者陳志遠(yuǎn)也提到，“白加黑”、“五加二”是法院工作的常態(tài)。同時(shí)，在這樣一個(gè)巨大壓力和責(zé)任面前，法官的待遇并不高，尤其是與同為法律人共同體的律師來相比，他們的收入甚至有些可憐。前幾年，法院向律師隊(duì)伍發(fā)出號(hào)召，歡迎優(yōu)秀的律師加入到法官隊(duì)伍中來，結(jié)果我在很多的場合聽到律師們笑了?，F(xiàn)在看到的情景是優(yōu)秀的法官不斷辭職加入到了律師隊(duì)伍當(dāng)中去，以至于某些法院不得不設(shè)置門檻來限制法官的離職。這說明，我們不能單純依靠教育，或者強(qiáng)調(diào)法官的奉獻(xiàn)精神。在我看來，法官不能夠等同于一般的公務(wù)人員，法官的薪酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有助于提升他的職業(yè)榮譽(yù)感，讓他們的職業(yè)保障和巨大的壓力和責(zé)任相匹配。當(dāng)然，我也很清楚，這里有若干的困境，有法官、檢察官、警官、公務(wù)員的橫向平衡問題，還有公眾對于給法官漲工資的社會(huì)接受度問題，但是無論如何，如果我們不能夠建立一個(gè)和法官責(zé)任壓力相匹配的薪酬體系和職業(yè)保障體系，那么法院優(yōu)秀人才的流失恐怕還將更加嚴(yán)重。

總的來講，2017年《最高人民法院工作報(bào)告》總體上很好地圍繞服務(wù)人民的宗旨，各項(xiàng)改革措施也切實(shí)推進(jìn)了司法的公平公正，取得了不少看得見的成效。在2017年，我們期待最高法院及其全國法院系統(tǒng)能夠找準(zhǔn)努力的方向，直面存在的問題，尋求更多的切實(shí)有效的破局之道，為中國治理方式的現(xiàn)代化貢獻(xiàn)自己的力量。

（根據(jù)宣講家網(wǎng)報(bào)告整理編輯，

未經(jīng)許可，不得印刷、出版，違者追究法律責(zé)任）