長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)流行的幾乎所有法學(xué)理論教科書(shū)都把法律上的“義務(wù)”解釋為國(guó)家通過(guò)法律強(qiáng)加給法律主體的負(fù)擔(dān)和不利。這種對(duì)“義務(wù)”做出的負(fù)價(jià)值定位是武斷的，因?yàn)楦鶕?jù)自然法學(xué)傳統(tǒng)，法律上的義務(wù)并不能由國(guó)家隨意規(guī)定，而是源自于自然法的義務(wù)，即源于道德義務(wù)。源自于道德義務(wù)的法律義務(wù)是遠(yuǎn)比“權(quán)利”重要得多的正價(jià)值概念。

與“義務(wù)”一語(yǔ)準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)的概念是“應(yīng)當(dāng)”。“應(yīng)當(dāng)”是一個(gè)表達(dá)精神現(xiàn)象的用語(yǔ)，是指社會(huì)群體對(duì)某種行為的看法——正確的且必須的。當(dāng)社會(huì)群體用“應(yīng)當(dāng)”這一概念把某主體同某行為具體聯(lián)系起來(lái)時(shí)，就意味著，該主體負(fù)有作（或不作）某行為的義務(wù)。義務(wù)就是主體作（或不作）某行為的應(yīng)當(dāng)性。

“應(yīng)當(dāng)”并不是社會(huì)群體隨意的看法，而是群體的每一個(gè)個(gè)體成員依據(jù)自身的良心體驗(yàn)形成的對(duì)外界行為的看法。一個(gè)人在外地聽(tīng)說(shuō)自己的爺爺生病了，他的第一感受就是“我應(yīng)當(dāng)回去照顧爺爺！”這里的“應(yīng)當(dāng)”完全產(chǎn)生于主體自我良心的內(nèi)省式要求。一般來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都會(huì)由自我良心自發(fā)地產(chǎn)生這種原始的義務(wù)要求。但是，如果某A比較另類，在聽(tīng)說(shuō)爺爺生病之后毫無(wú)反應(yīng)、沉迷于各種娛樂(lè)活動(dòng)，與其相處的群體其他成員就會(huì)告訴他：“你應(yīng)當(dāng)回去照顧爺爺！”群體成員對(duì)A提出的“應(yīng)當(dāng)”，就是賦予A一項(xiàng)義務(wù)。社會(huì)群體成員們之所以對(duì)A提出這種要求，是因?yàn)?，該群體中的每一個(gè)成員都從自我經(jīng)歷的爺爺生病時(shí)的良心感受出發(fā)認(rèn)為：回去照顧爺爺是正確的，也是必須的。

古今中外，道德領(lǐng)域的義務(wù)都不是國(guó)家規(guī)定的，而是在社會(huì)成員們相互交往中每一成員基于自我良心、輔之以理性對(duì)他人行為加以評(píng)價(jià)所形成的看法：應(yīng)當(dāng)（或者“應(yīng)當(dāng)不”，或者“不應(yīng)當(dāng)”）。

人類社會(huì)實(shí)踐中，在國(guó)家這種組織出現(xiàn)之前很久，社會(huì)群體成員就通過(guò)對(duì)一個(gè)一個(gè)行為的評(píng)價(jià)形成規(guī)定道德義務(wù)的道德規(guī)則。由于社會(huì)群體成員絕大多數(shù)人的良心、理性處于同一發(fā)展水平以至相似，所以，社會(huì)群體成員們各自做出的對(duì)各種行為的評(píng)價(jià)基本是一致的，即能形成基本共識(shí)。譬如，對(duì)于殺人行為、盜竊行為，人們一致認(rèn)為“不應(yīng)當(dāng)作”；對(duì)于贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)孩子行為，人們一致認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)作”，等等。人們用語(yǔ)言將這些共同判斷表述出來(lái)，就形成人類社會(huì)的一系列口口相傳的道德規(guī)則：不應(yīng)當(dāng)殺人，不應(yīng)當(dāng)盜竊，應(yīng)當(dāng)贍養(yǎng)老人，應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)孩子，等等。人類社會(huì)通過(guò)道德規(guī)則向社會(huì)每一個(gè)個(gè)體成員提出道德義務(wù)要求，使每個(gè)個(gè)體成員負(fù)有道德義務(wù)。

人類社會(huì)的道德規(guī)則包括4個(gè)不同層次的規(guī)則：禁止損他類規(guī)則；倡導(dǎo)利他類規(guī)則；勸導(dǎo)自善類規(guī)則；引導(dǎo)入圣類規(guī)則。其中以不應(yīng)當(dāng)殺人、不應(yīng)當(dāng)放火、不應(yīng)當(dāng)搶劫等規(guī)則為主要內(nèi)容的禁止損他類規(guī)則最為重要，它們通常被認(rèn)為是道德底線規(guī)則。這類規(guī)則賦予每一個(gè)體的道德義務(wù)是必須履行的。履行這類義務(wù)是維系人類最低限度文明、保持社會(huì)最低限度秩序的要求。換句話說(shuō)，沒(méi)有對(duì)這類義務(wù)的履行，人類就會(huì)處于叢林狀態(tài)。所以說(shuō)，義務(wù)是人類文明維系之根。

道德規(guī)則自身并不具有保證規(guī)則賦予的義務(wù)得到履行的手段，以致一旦有人違反上述底線道德規(guī)則賦予的義務(wù)，道德規(guī)則自身并無(wú)有效應(yīng)對(duì)手段。為了確保人們履行底線道德規(guī)則賦予每一個(gè)體的義務(wù)，人們將道德底線規(guī)則加以強(qiáng)化、改造：在底線道德的每一具體義務(wù)性規(guī)則之后附加針對(duì)違反義務(wù)的制裁規(guī)則，并由一定的社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)這些制裁規(guī)定加以執(zhí)行，這就使道德底線規(guī)則演變?yōu)榉梢?guī)則。

人類超越野蠻狀態(tài)跨入文明門檻，很大程度上有賴于法律規(guī)則對(duì)人們行為的規(guī)范、引導(dǎo)。人類在進(jìn)入文明狀態(tài)之前相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)就形成了主要源自于道德底線規(guī)則的習(xí)慣法。在國(guó)家組織形成之后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，國(guó)家作為執(zhí)行制裁的權(quán)威機(jī)構(gòu)，其適用的仍然是主要源自于道德底線規(guī)則的習(xí)慣法。只是在國(guó)家適用習(xí)慣法很長(zhǎng)一段時(shí)間之后（在不同的國(guó)家這種時(shí)間長(zhǎng)短不一），才出現(xiàn)由國(guó)家組織將習(xí)慣法成文化的做法，以致最初的成文法主要源自于習(xí)慣法，其義務(wù)規(guī)定部分主要源自于道德底線規(guī)則。農(nóng)耕文明時(shí)代的法律規(guī)則幾乎都是義務(wù)規(guī)則。

需要注意的是，雖然農(nóng)耕文明時(shí)代法律規(guī)則的義務(wù)規(guī)定部分主要來(lái)自于底線道德義務(wù)規(guī)則，但是，由于農(nóng)耕文明各國(guó)普遍實(shí)行全權(quán)君主制度，君主擁有立法權(quán)，這使君主代表的國(guó)家立法很容易在法律中混入大量的不合理、不適當(dāng)?shù)牧x務(wù)設(shè)定，譬如中國(guó)明清時(shí)代長(zhǎng)期實(shí)行的海禁，就是對(duì)人民自由的不適當(dāng)限制。從農(nóng)耕文明國(guó)家立法到商工文明國(guó)家立法都存在大量的國(guó)家片面強(qiáng)加給民眾的限制，這些限制假義務(wù)之名、無(wú)義務(wù)之實(shí)。從盧梭到哈特，都抨擊這種依靠國(guó)家武力的單方面強(qiáng)制不是真正意義上的義務(wù)。它們是不適當(dāng)、不合理的限制。我們把這種國(guó)家武力基礎(chǔ)上的強(qiáng)制視為“偽義務(wù)”。我們不能把“偽義務(wù)”視為義務(wù)本體，不能因偽義務(wù)的存在而否定義務(wù)的真正價(jià)值。