民主選舉為的是人民當(dāng)家作主嗎？

導(dǎo)致這一誤解的最主要原因，在于把民主政權(quán)看成是被統(tǒng)治者的同意，把民主選舉看成是公意的體現(xiàn)。但是，從性質(zhì)上講，西方民主的核心內(nèi)容是一份權(quán)利一份義務(wù)的交易，而不是人民當(dāng)家作主，更不在于選舉的方法和程序合理與否。

按照西方民主理論的說法，共同體（國家、社會、地區(qū)、組織等）達(dá)到一定規(guī)模就不可能所有人都來執(zhí)掌政權(quán)，所以無論出于人權(quán)、公正還是平等、自由的目的，少數(shù)人掌權(quán)的合理性都只能是被掌權(quán)的人的同意，而這種同意的達(dá)成就是選舉。相應(yīng)的做法就是代議制，也就是以讓渡部分權(quán)利的利益交易方式由少數(shù)來為多數(shù)（即選民）服務(wù)，或者說由這個(gè)少數(shù)代理多數(shù)來執(zhí)政。但是，這種同意并不等于公意，票決的多數(shù)也不表示代表了人民或多數(shù)人的意愿和利益。

事實(shí)上，在西方，不僅選舉政治與民主與否無關(guān)，而且某個(gè)政黨（或個(gè)人）是否代表了大多數(shù)民眾的利益、為他們謀取了福祉，也都與民主與否無關(guān)，當(dāng)然更與票決的多少無關(guān)。相反，政黨恰恰是利用民主的方式使自己成了超出民眾及其“公意”的利益集團(tuán)，所以即使完全按照民主的制度和程序，選舉政治也不能保證只做好事不干壞事。比如，昔日魏瑪共和國以典型的民主形式成就了希特勒，而且他很可能是西方國家有史以來選舉得票率最高的，從現(xiàn)在的情況來看則可以肯定今后也不會被超過。

簡括地說，民主選舉本身與民主的矛盾，就在于用民主的形式排擠了民主的內(nèi)容。這主要包括兩層意思，一是假裝權(quán)力是法律賦予的，二是用選票來替代公意。其實(shí)，再好的法律也是人制定的，所以依法執(zhí)政不能掩蓋權(quán)力并不來自法律這個(gè)事實(shí)。至于選舉，恰恰可以用各種表演來及時(shí)獲取選票，因?yàn)楸砻嫔系拿咳艘黄闭谏w了信息的不對稱，而投票也并不等于真實(shí)的意愿，甚至形同兒戲，最典型的實(shí)例就是英國脫歐公投結(jié)果一出來就有大批人反悔，要求重新投票。且不說票決并不等于理智的結(jié)果，僅就實(shí)際控制的權(quán)力來講，選舉拼的是金錢。尤其在美國，支撐總統(tǒng)候選人的資金至少有一半是由極少數(shù)富人提供的，而且他們與相關(guān)候選人在私人、經(jīng)濟(jì)以及意識形態(tài)等方面都有著密切的關(guān)系。

民主選舉不能保證人民當(dāng)家作主的原因，在于代議制本身并沒有代表的性質(zhì)，因?yàn)檫@種選舉和被選舉關(guān)系的契約（更準(zhǔn)確地說是交易）特性和功能使得其政權(quán)（以及政黨和政治勢力）既無必要、也不可能代表人民。代議制的機(jī)構(gòu)（議會、內(nèi)閣等）誰也不代表，只是用公民（嚴(yán)格地說是選民）讓渡出來的那一部分權(quán)利進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作，其代理的性質(zhì)不過是權(quán)力機(jī)構(gòu)與公民（或選民）的政治交易。代議制在選舉過程中也有其“代表”，但那只是組織性和程序性的規(guī)則安排，所以不管選舉的方式如何（比如直接、間接、比例、地區(qū)等），代表和選民之間仍是一種權(quán)利讓渡和交易的關(guān)系，選舉結(jié)束后，這個(gè)關(guān)系的雙方就分別由權(quán)力機(jī)構(gòu)與公民來承載。