第三節(jié)　由此產(chǎn)生我們的戰(zhàn)略戰(zhàn)術

經(jīng)過了一次大革命的政治經(jīng)濟不平衡的半殖民地的大國，強大的敵人，弱小的紅軍，土地革命——這是中國革命戰(zhàn)爭四個主要的特點。這些特點，規(guī)定了中國革命戰(zhàn)爭的指導路線及其許多戰(zhàn)略戰(zhàn)術的原則。第一個特點和第四個特點，規(guī)定了中國紅軍的可能發(fā)展和可能戰(zhàn)勝其敵人。第二個特點和第三個特點，規(guī)定了中國紅軍的不可能很快發(fā)展和不可能很快戰(zhàn)勝其敵人，即是規(guī)定了戰(zhàn)爭的持久，而且如果弄得不好的話，還可能失敗。

這就是中國革命戰(zhàn)爭的兩方面。這兩方面同時存在著，即是說，既有順利的條件，又有困難的條件。這是中國革命戰(zhàn)爭的根本規(guī)律，許多規(guī)律都是從這個根本的規(guī)律發(fā)生出來的。我們的十年戰(zhàn)爭史證明了這個規(guī)律的正確性。誰要是睜眼看不見這些根本性質的規(guī)律，誰就不能指導中國的革命戰(zhàn)爭，誰就不能使紅軍打勝仗。

很明顯的，正確地規(guī)定戰(zhàn)略方向，進攻時反對冒險主義，防御時反對保守主義，轉移時反對逃跑主義；反對紅軍的游擊主義，卻又承認紅軍的游擊性；反對戰(zhàn)役的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)略的速決戰(zhàn)，承認戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役的速決戰(zhàn)；反對固定的作戰(zhàn)線和陣地戰(zhàn)，承認非固定的作戰(zhàn)線和運動戰(zhàn)；反對擊潰戰(zhàn)，承認殲滅戰(zhàn)；反對戰(zhàn)略方向的兩個拳頭主義，承認一個拳頭主義；反對大后方制度，承認小后方制度；反對絕對的集中指揮，承認相對的集中指揮；反對單純軍事觀點和流寇主義⒁，承認紅軍是中國革命的宣傳者和組織者；反對土匪主義⒂，承認嚴肅的政治紀律；反對軍閥主義，承認有限制的民主生活和有威權的軍事紀律；反對不正確的宗派主義的干部政策，承認正確的干部政策；反對孤立政策，承認爭取一切可能的同盟者；最后，反對把紅軍停頓于舊階段，爭取紅軍發(fā)展到新階段——所有這些原則問題，都要求正確的解決。我們現(xiàn)在要講的戰(zhàn)略問題，就是要就中國革命戰(zhàn)爭的十年血戰(zhàn)史的經(jīng)驗，好好地說明這些問題。

第四章　“圍剿”和反“圍剿”——中國內(nèi)戰(zhàn)的主要形式

十年以來，從游擊戰(zhàn)爭開始的一天起，任何一個獨立的紅色游擊隊或紅軍的周圍，任何一個革命根據(jù)地的周圍，經(jīng)常遇到的是敵人的“圍剿”。敵人把紅軍看作異物，一出現(xiàn)就想把它捕獲。敵人總是跟著紅軍，而且總是把它圍起來。這種形式，過去十年是沒有變化的，如果沒有民族戰(zhàn)爭代替國內(nèi)戰(zhàn)爭，那末，直到敵人變成弱小者、紅軍變成強大者那一天為止，這種形式也是不會變化的。

紅軍的活動，采取了反“圍剿”的形式。所謂勝利，主要地是說反“圍剿”的勝利，這就是戰(zhàn)略和戰(zhàn)役的勝利。反對一次“圍剿”是一個戰(zhàn)役，常常由大小數(shù)個以至數(shù)十個戰(zhàn)斗組織而成。在一次“圍剿”沒有基本地打破以前，即使得到了許多戰(zhàn)斗的勝利，還不能說戰(zhàn)略上或整個戰(zhàn)役上已經(jīng)勝利了。十年的紅軍戰(zhàn)爭史，就是一部反“圍剿”史。

敵人的“圍剿”和紅軍的反“圍剿”，互相采用進攻和防御這兩種戰(zhàn)斗的形式，這是和古今中外的戰(zhàn)爭沒有兩樣的。然而中國內(nèi)戰(zhàn)的特點，則在二者的長期的反復。在一次“圍剿”中，敵人以進攻反對紅軍的防御，紅軍以防御反對敵人的進攻，這是反“圍剿”戰(zhàn)役的第一個階段。敵人以防御反對紅軍的進攻，紅軍以進攻反對敵人的防御，這是反“圍剿”戰(zhàn)役的第二個階段。任何的“圍剿”，都是包括這兩個階段的，而且是長期地反復的。

說長期反復，是說戰(zhàn)爭和戰(zhàn)斗形式的反復。這是事實，任何人一看就知的。“圍剿”和反“圍剿”，是戰(zhàn)爭形式的反復。敵以進攻對我防御、我以防御對敵進攻的第一階段，和敵以防御對我進攻、我以進攻對敵防御的第二階段，是每一次“圍剿”中戰(zhàn)斗形式的反復。

至于戰(zhàn)爭和戰(zhàn)斗的內(nèi)容，則不是簡單地反復的，而是每次不同的。這也是事實，任何人一看就知的。這里的規(guī)律，是“圍剿”和反“圍剿”的規(guī)模一次比一次大，情況一次比一次復雜，戰(zhàn)斗一次比一次激烈。

然而不是沒有起落的。第五次“圍剿”之后，因為紅軍極大地削弱了，南方根據(jù)地全部喪失，紅軍移到了西北，不是如同在南方那樣處在威脅國內(nèi)敵人的最重要的地位了，“圍剿”的規(guī)模、情況和戰(zhàn)斗，就比較小些，簡單些，緩和些了。

紅軍的失敗是什么呢？在戰(zhàn)略上說，只有反“圍剿”根本沒有成功，才叫做失敗，而且也只能叫做局部的和暫時的失敗。因為國內(nèi)戰(zhàn)爭的根本的失敗，就是整個紅軍的覆滅，然而這樣的事實是沒有的。廣大根據(jù)地的喪失和紅軍的轉移，這是暫時的和局部的失敗，不是永遠的和全部的失敗，雖然這個局部是包括了黨和軍隊和根據(jù)地的百分之九十。這種事實，我們把它叫做防御的繼續(xù)，而把敵人的追擊叫做進攻的繼續(xù)。這就是說，在“圍剿”和反“圍剿”的斗爭中，我們沒有由防御轉到進攻，反而被敵人的進攻打破了我們的防御，我們的防御就變成了退卻，敵人的進攻就變成了追擊。然而等到紅軍到達一個新的地區(qū)時，例如我們由江西等地移到了陜西，“圍剿”的反復又出現(xiàn)了。所以我們說，紅軍的戰(zhàn)略退卻（長征）是紅軍的戰(zhàn)略防御的繼續(xù)，敵人的戰(zhàn)略追擊是敵人的戰(zhàn)略進攻的繼續(xù)。

中國國內(nèi)戰(zhàn)爭和任何古今中外的戰(zhàn)爭一樣，基本的戰(zhàn)斗形式只有攻防兩種。中國內(nèi)戰(zhàn)的特點，是“圍剿”和反“圍剿”的長期地反復和攻防兩種戰(zhàn)斗形式的長期地反復，并且包括著一次一萬多公里的偉大的戰(zhàn)略轉移（長征）⒃這樣一種東西在里面。

所謂敵人的失敗，也是如此。他們的戰(zhàn)略失敗，就是他們的“圍剿”被我們打破，我們的防御變成了進攻，敵人轉到防御地位，必須重新組織才有再一次的“圍剿”。敵人沒有如同我們所謂一萬多公里的戰(zhàn)略轉移的那種情形，這是因為他們是全國性的統(tǒng)治者，他們比我們強大得多的緣故。然而部分的事情是有過的。若干根據(jù)地中被紅軍圍攻的白色據(jù)點內(nèi)的敵人突圍而出，退卻到白區(qū)里去重新組織進攻，這樣的事是發(fā)生過的。如果內(nèi)戰(zhàn)延長，紅軍勝利的范圍更廣大時，這種事情會多起來。但是他們的結果不能和紅軍相比，因為他們沒有人民的援助，官兵之間又不一致。他們?nèi)绻矊W紅軍的長途轉移，那是一定會被消滅的。

在一九三○年的立三路線時期，李立三同志不懂得中國內(nèi)戰(zhàn)的持久性，因此看不出中國內(nèi)戰(zhàn)發(fā)展中“圍剿”又“圍剿”、打破又打破的這種長期反復的規(guī)律（那時已有湘贛邊界的三次“圍剿”⒄，福建的兩次“圍剿”⒅等），因此在紅軍還幼小的時代就命令紅軍去打武漢，命令全國舉行武裝起義，企圖使全國革命迅速勝利。這就犯了“左”傾機會主義的錯誤。

一九三一年至一九三四年的“左”傾機會主義，也不相信“圍剿”反復這一規(guī)律。在鄂豫皖邊區(qū)根據(jù)地則有所謂“偏師”⒆說，那里的一些領導同志認為第三次“圍剿”⒇失敗后的國民黨不過是偏師了，要進攻紅軍，就得由帝國主義親身出馬擔當主力軍。在這個估計之下的戰(zhàn)略方針，就是紅軍打武漢。這和江西的一些同志號召紅軍打南昌，反對進行使各根據(jù)地聯(lián)成一片的工作，反對誘敵深入的作戰(zhàn)，把一省勝利放在奪取省城和中心城市的基點上，以及認為“反對五次‘圍剿’是革命道路和殖民地道路的決戰(zhàn)”等等，是在原則上一致的。這個“左”傾機會主義，種下了鄂豫皖邊區(qū)反對第四次“圍剿”（21）、江西中央?yún)^(qū)反對第五次“圍剿”斗爭中的錯誤路線的根苗，使紅軍在敵人的嚴重的“圍剿”面前不得不處于無能的地位，給了中國革命以很大的損失。

跟否認“圍剿”反復的“左”傾機會主義直接聯(lián)系，而說紅軍根本不應該采取防御手段的一種意見，也是完全不正確的。 

革命和革命戰(zhàn)爭是進攻的——這種說法當然有它的正確性。革命和革命戰(zhàn)爭從發(fā)生到發(fā)展，從小到大，從沒有政權到奪取政權，從沒有紅軍到創(chuàng)造紅軍，從沒有革命根據(jù)地到創(chuàng)造革命根據(jù)地，總是要進攻的，是不能保守的，保守主義的傾向是應該反對的。