中國制度豐富了世界政治文明

“西方中心論”是西方社會(huì)的主要思維方式。體現(xiàn)在其政治文明理論中，最典型的莫過于“歷史終結(jié)論”。“歷史終結(jié)論”其實(shí)是政治文明終結(jié)論，意味著世界上只能有西式民主這一種政治文明形態(tài)，不符合西式民主的政治文明都是“非民主”的或“威權(quán)主義”，必然要轉(zhuǎn)型為西式民主。這種理論無視世界政治文明多樣化的現(xiàn)實(shí)，無視政治文明和政治制度的基因與歷史傳承。誠然，在形式上，現(xiàn)代政治表現(xiàn)出一定的同一性，如都有社會(huì)組織、政黨政治、選舉政治、代議制等。但同樣是推行西式民主的國家，比如印度與英國、菲律賓與美國，其治理水平為什么存在很大差別？從一定意義上說，這是由各國自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文明基因所決定的。也就是說，政治形式上的同一性并不能改變以文明基因?yàn)榛A(chǔ)的文化多樣性，不同的文明基因和社會(huì)結(jié)構(gòu)直接影響政治制度的實(shí)際效果。

二戰(zhàn)以后，世界上存在150個(gè)左右發(fā)展中國家，但沒有一個(gè)因?yàn)閷?shí)行了西方自由主義民主而進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列。原因很簡單：作為西式民主核心的黨爭民主就是要分蛋糕，當(dāng)一個(gè)國家還很窮、蛋糕還沒有做大的時(shí)候就去瓜分蛋糕，人們又能得到多大一塊蛋糕？更重要的是，自由主義民主其實(shí)是一種以法治為前提條件的民主，沒有法治的民主注定要以失敗告終，這也是實(shí)行了自由主義民主的發(fā)展中國家答卷大都不及格的重要原因。進(jìn)一步來看，一些曾經(jīng)創(chuàng)造過經(jīng)濟(jì)輝煌的國家和地區(qū)，因?yàn)楦泓h爭民主而出現(xiàn)了“逆發(fā)展”，如南美的阿根廷、歐洲的希臘和我國的臺(tái)灣地區(qū)都是鮮活的案例。此外，當(dāng)冷戰(zhàn)這種外部安全壓力解除之后，歐美國家的黨爭民主演變?yōu)闆]有節(jié)制的內(nèi)斗，政黨政治極端化，代議制民主變成了“否決型政體”，常常導(dǎo)致政府寸步難行。不僅如此，英國的脫歐公投實(shí)際上是選舉式民主泛濫的產(chǎn)物，結(jié)果不但以“多數(shù)人暴政”的形式直接侵害了并不算少的“少數(shù)人”的切身利益，還直接威脅到英國的國家認(rèn)同，黨爭民主正在演變?yōu)橹鈬业姆至研灾贫取?/p>

鑒于20多年來的世界政治發(fā)展實(shí)際，曾經(jīng)提出“歷史終結(jié)論”的福山最近這樣反問道：（西式）民主到底是解決問題的方案，還是問題的根源？比較政治研究已經(jīng)給出了答案。人類不能永遠(yuǎn)止于困境之中，而要在困境中找出路，一種替代性方案就是中國制度——這就是福山描繪的世界政治發(fā)展前景。我們可以自信地說，中國政治制度豐富了世界政治文明，而其基礎(chǔ)正是我們基于自身文明基因探索出的政治道路。一個(gè)國家的治理體系和治理能力是與這個(gè)國家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。經(jīng)歷了金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、信任危機(jī)，西方國家開始反省，公開或暗自研究中國的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展道路。從制度比較的層面來看，中國政治制度對(duì)世界政治文明的貢獻(xiàn)集中體現(xiàn)為6個(gè)“切實(shí)防止”：切實(shí)防止出現(xiàn)群龍無首、一盤散沙的現(xiàn)象，切實(shí)防止出現(xiàn)選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無人過問的現(xiàn)象，切實(shí)防止出現(xiàn)黨爭紛沓、相互傾軋的現(xiàn)象，切實(shí)防止出現(xiàn)民族隔閡、民族沖突的現(xiàn)象，切實(shí)防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無權(quán)的現(xiàn)象，切實(shí)防止出現(xiàn)相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象。中國政治制度所切實(shí)防止的，正是實(shí)行了西式民主的國家的普遍現(xiàn)象。