2.“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“人民民主”的統(tǒng)一性

今天的世界，沒(méi)有人可以公然否認(rèn)民主的原則，但是如同達(dá)爾所說(shuō)，“各種民主思想，猶如一片巨大的、無(wú)法穿越的灌木叢”，這本身也說(shuō)明民主的思想和實(shí)現(xiàn)方式是多樣的。對(duì)于中國(guó)憲法來(lái)說(shuō)，以“先進(jìn)性”邏輯基礎(chǔ)的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”如何與“人民當(dāng)家作主”的憲法原理并行不悖、如何將立憲者（領(lǐng)導(dǎo)者）的意志在人民的意志之間實(shí)現(xiàn)合理的交互，是我們不得不面對(duì)的問(wèn)題。

我國(guó)有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了這種緊張關(guān)系：基于人民主權(quán)理論的人民代表大會(huì)制和共產(chǎn)黨對(duì)人民的代表制之間的協(xié)調(diào)，兩者如何統(tǒng)一在一個(gè)憲法的框架中呢？有學(xué)者提出“共產(chǎn)黨在人大中”或“共產(chǎn)黨在憲法下”等主張。前者或許是緣于英國(guó)“國(guó)王在議會(huì)中”的啟發(fā)，后者的根據(jù)或許源自于“黨也要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”的提法。但憲法本身是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定、修改的，這是一個(gè)無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)，所以我認(rèn)為“黨在憲法下”的提法是不確切的。

事實(shí)上，黨從來(lái)不強(qiáng)調(diào)與憲法、人民意志的高下之別，而是強(qiáng)調(diào)黨的意志、人民的意志與憲法精神的“一致性”“統(tǒng)一性”。彭真在修憲報(bào)告中早就有過(guò)清晰的表述：“在我國(guó)，憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一。”中國(guó)共產(chǎn)黨十六大報(bào)告中說(shuō)：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。”強(qiáng)調(diào)的也是這樣的統(tǒng)一性，而不是高下之分、上下之別。因此，“黨也要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”的黨章表述就不是“黨在憲法下”的依據(jù)，而是“子率以正，孰敢不正”的現(xiàn)代敘事，是要“發(fā)揮黨員的模范帶頭作用”。既然黨的主張和人民的意志是統(tǒng)一的，那么，黨的領(lǐng)導(dǎo)就和人民當(dāng)家作主沒(méi)有了分別。特別是2004年“三個(gè)代表”重要思想入憲后，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)人民的代表性得到進(jìn)一步的增強(qiáng)。對(duì)于“三個(gè)代表”，論者大都強(qiáng)調(diào)“代表”的三個(gè)方面，但往往忽略了一個(gè)重要的修飾詞——“始終”，也就是說(shuō)“三個(gè)代表”理論不僅在表達(dá)代表性擴(kuò)大的空間概念，更在強(qiáng)調(diào)“始終代表”這一時(shí)間概念。這樣，黨既然始終代表人民利益，那么，人民“永遠(yuǎn)跟黨走”的命題就獲得一種詮釋。