（二）團(tuán)結(jié)在黨的周圍——以性質(zhì)為中心的理論詮釋

在中國傳統(tǒng)意義上，“黨”基本是一個貶義語，所謂“朋黨”之“黨”、“君子不黨”之“黨”即是此意。1789年，杰斐遜也說過：“如果我要和一個黨在一起才能夠進(jìn)天堂的話，我寧可根本就不進(jìn)天堂。” 漢密爾頓、華盛頓等也認(rèn)為黨派政治是一種需要防范的惡。如何擺脫“爭權(quán)奪利”“朋比為奸”的黨爭傳統(tǒng)形象，是擺在共產(chǎn)黨面前的現(xiàn)實問題。

此外，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這種正當(dāng)性的憲法的證成不能完全依賴于前述的歷史績效。因為，歷史的貢獻(xiàn)在執(zhí)政的過程中也可能隨著時間的推移而消減。有學(xué)者提出，一方面, 初始合法性一經(jīng)建立，就隨著時間的推移處于折舊狀態(tài)，民眾特別是新生代的民眾對執(zhí)政黨的歷史功績感恩戴德的感情會漸趨淡漠；另一方面，合法性資源在執(zhí)政過程中也會作為執(zhí)政成本的一部分被消耗。盡管這種消耗是無形的，難以準(zhǔn)確測量，具有隱蔽性，有時不易覺察,但卻是客觀存在的。就像黨的十六屆四中全會強(qiáng)調(diào)的那樣，“黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的”。 因此，闡明中國共產(chǎn)黨的特殊性質(zhì)，不斷擴(kuò)大中國共產(chǎn)黨的代表性基礎(chǔ)、先進(jìn)性理論才可能鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)。這種圍繞著黨的性質(zhì)為中心的論證在序言中包括以下方面：

1.通過黨的指導(dǎo)思想入憲來說明黨的先進(jìn)性

從一般國家的憲法來看，不會將某一種主義或思想寫入憲法，因為這樣會妨礙多元。而中國憲法反其道而行之，將黨的主義和思想不斷添進(jìn)憲法，因為只有這樣才能促進(jìn)“向心”。

中國共產(chǎn)黨及其黨員是人民中的先知先覺者，是終極價值的率先領(lǐng)悟者、掌握者。這種“道”的價值超越現(xiàn)實的政府乃至于國家機(jī)構(gòu)本身，政府、國家等機(jī)器只是中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)終極價值的階段性工具。這是人民為什么“團(tuán)結(jié)在黨的周圍”的最根本的原因。馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”等就是黨所掌握的“道”的理論呈現(xiàn)。將其漸次寫進(jìn)憲法就是“道”的憲法轉(zhuǎn)換，經(jīng)此轉(zhuǎn)換，共產(chǎn)黨的理想和價值觀就成為國家意識形態(tài)和全民的行為指針。保障黨的領(lǐng)導(dǎo)就不是因為“打江山”而“坐江山”，也不是保障黨作為一個權(quán)力享用者、利益支配者，而是因為黨作為“布道者”義不容辭的使命。

黨的理論和指導(dǎo)思想在憲法中的開放式添加至少具有兩方面意義。一是強(qiáng)調(diào)馬克思主義的中國化。我們一直在強(qiáng)調(diào)“中國特色的社會主義”，所以一定要在憲法中將具有中國本土特點的馬克思主義理論成果展現(xiàn)出來。比如，“毛澤東思想”不是“毛澤東的思想”，而是一個符號和象征，一個馬克思主義中國化的象征。二是體現(xiàn)黨與時俱進(jìn)的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新能力。所以，沒有馬列主義，無以說明政治統(tǒng)治的“正統(tǒng)性”；沒有毛澤東思想，無以凸顯“中國性”；沒有鄧小平理論，無以展現(xiàn)“現(xiàn)代性”；沒有“三個代表”，無以充分表達(dá)“正當(dāng)性”。憲法就是要以這種方式來表現(xiàn)中國共產(chǎn)黨一直在豐富和發(fā)展自己的理論，一直站在時代的前沿，不斷與時俱進(jìn)，這就可以和憲法前文的“中國人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下”形成良好的呼應(yīng)。