學(xué)科體制改革與高校智庫發(fā)展

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

學(xué)科體制改革與高校智庫發(fā)展

隨著高校智庫建設(shè)的深入推進(jìn),諸多問題逐漸暴露出來。目前大家討論較多的是高校智庫的人事、經(jīng)費等方面的問題,對于學(xué)科與智庫建設(shè)之間的關(guān)系則鮮有討論;即使討論,大多也以高校學(xué)科如何有利于智庫建設(shè)為落腳點。不可否認(rèn),高校學(xué)科可為智庫研究提供深厚的學(xué)理基礎(chǔ)、密集的人才資源,但是,根據(jù)“決策咨詢制度與中國特色新型智庫建設(shè)研究”課題組(以下簡稱“課題組”)對北京、上海、廣州的17個高校智庫以及部分高校學(xué)科建設(shè)辦公室的調(diào)研,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有學(xué)科體制對高校智庫建設(shè)存在明顯掣肘,需要深化學(xué)科體制改革,以推動高校智庫的健康發(fā)展。

現(xiàn)有學(xué)科體制對高校智庫發(fā)展的制約

智庫研究以政策實踐和政策過程為研究對象,以改善公共決策系統(tǒng)、提高公共政策質(zhì)量作為目標(biāo),研究范圍涉及政策戰(zhàn)略、政策規(guī)劃、政策執(zhí)行、政策評估、政策分析方法和技術(shù)等。從這個意義上講,智庫研究應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的學(xué)科基礎(chǔ),是以跨學(xué)科、綜合性研究為取向,以問題為中心的知識生產(chǎn)模式,以問題解決和實踐應(yīng)用為著力點。

智庫研究具有較強的綜合性和應(yīng)用性,這要求其區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)科的組織管理體系。因此,在當(dāng)前我國高校的組織管理、評價體系、資金撥付等均以學(xué)院為單位、以學(xué)科為基礎(chǔ)的大環(huán)境下,智庫建設(shè)遭遇了一系列挑戰(zhàn)。

第一,組織方式上,依托于單一學(xué)科,不利于跨學(xué)科、綜合性智庫的建立。當(dāng)前高校智庫大都依托于某一學(xué)科而建,從業(yè)人員要想進(jìn)入這類智庫,必須與其掛靠學(xué)科完全相同或者高度相關(guān)。如此建起來的智庫缺乏綜合性,不能滿足解決復(fù)雜問題的需要。

第二,人員構(gòu)成上,多由學(xué)科人才兼任,缺乏職業(yè)化的智庫人才體系。正是因為大多數(shù)高校智庫或者依托學(xué)院而建,或者由傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究中心轉(zhuǎn)化而來,管理人員和研究人員多由各學(xué)院的老師兼任,只有極少數(shù)專門從事智庫研究的人員,謂之“小機構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”。這會導(dǎo)致智庫研究和運營存在幾方面的限制:一是老師們因忙于科研與教學(xué),無暇做政策研究,只是偶爾或順帶寫一寫政策報告,甚至是相關(guān)部門將任務(wù)壓下來才組織人員進(jìn)行突擊寫作,政策報告質(zhì)量不高;二是大多數(shù)老師不擅長政策研究,所提建議往往不切實際而不能落地;三是學(xué)院老師對于如何運營、管理智庫沒有經(jīng)驗,缺乏“思想界的企業(yè)家精神”。

第三,評價體系上,仍采用傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價方法,沒有建立起針對智庫研究人員的評價方式。目前,我國智庫專業(yè)化剛剛興起,還沒有發(fā)展出專門針對智庫的評價標(biāo)準(zhǔn)、聲望結(jié)構(gòu)和職業(yè)模式,因此,大多數(shù)高校智庫仍采用原有的學(xué)術(shù)評價體系。當(dāng)前,雖然有一部分高校將政策咨詢報告納入到考評體系中,例如將獲得一定級別的批示等同于某級別的期刊,在一定程度上激發(fā)了老師從事智庫研究的積極性。但是,本質(zhì)上智庫評價仍然依附于學(xué)術(shù)評價,而且學(xué)術(shù)共同體對此類成果認(rèn)可度不高。

第四,經(jīng)費分配上,多數(shù)高校以學(xué)院為單位支持學(xué)科發(fā)展,對智庫支持較少。當(dāng)前直接由高校投資建設(shè)的實體性、綜合性智庫極少,甚至沒有。據(jù)某高校學(xué)科處負(fù)責(zé)人介紹,高校的資金基本來自財政撥款,國家對這部分資金的用途有著嚴(yán)格的規(guī)定,高校沒有太多的自主權(quán)。建設(shè)高校智庫需要大量資金支持,而且存在著較大的風(fēng)險,既有來自財務(wù)審計的風(fēng)險,同時還存在智庫建設(shè)不成功的風(fēng)險。在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上,本著合理合法的原則,大多數(shù)高校在資金撥付時更傾向于以學(xué)院為單位,支持學(xué)科發(fā)展,除非有外來資金支持智庫建設(shè),高校才以配套的方式投入。此外,作為學(xué)院的二級單位,高校智庫在資源分配上往往處于弱勢地位。

第五,僵化的學(xué)科體制導(dǎo)致跨學(xué)科合作困難。當(dāng)前,我國高校的跨學(xué)科合作非常困難,包括“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”的跨學(xué)院、跨校協(xié)同等,最終經(jīng)費都散落到各個學(xué)院、學(xué)科,沒能形成凝聚力和實現(xiàn)真正的跨學(xué)科合作。究其原因,以往的跨學(xué)科合作多以平臺為支撐,宏觀上,跨學(xué)科往往涉及多個學(xué)院,在條塊分割的部門本位主義下,必然涉及職權(quán)分配、人員和資源的投入等問題;微觀上,涉及合作成員之間的成果如何分享,成果貢獻(xiàn)度如何切割,尤其是在強調(diào)第一作者為成果主要貢獻(xiàn)者的學(xué)術(shù)環(huán)境中,常常面臨成果認(rèn)定的難題。因此,當(dāng)前的跨學(xué)科建設(shè)主要是以課題為基礎(chǔ)的臨時性合作,很難收到預(yù)期的效果。

第六,公共政策分析學(xué)科不成熟,不能滿足智庫研究的需要。公共政策分析作為智庫最直接、最重要的支撐學(xué)科,目前在我國的學(xué)科專業(yè)設(shè)置中,被列為公共管理的一個二級學(xué)科或?qū)I(yè),從其緣起及其主要學(xué)科歸屬來看,有一定的道理。但是,隨著時代的發(fā)展,公共政策分析具有更廣泛的理論框架與學(xué)術(shù)視野,是當(dāng)代最典型的跨學(xué)科、交叉學(xué)科和綜合研究領(lǐng)域之一,同時也是具有較強實踐性的學(xué)科。因此,需要改變公共政策分析的邊緣地位,使其更好地服務(wù)于智庫建設(shè)。

責(zé)任編輯:蔡暢校對:楊雪最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標(biāo)來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端