本文語粹  

●要建立“中國學(xué)派”、爭(zhēng)取“中國話語權(quán)”，首先必須解決的是如何找到一個(gè)既能體現(xiàn)人類文明共通之處，又能讓中國與西方并駕齊驅(qū)的邏輯起點(diǎn)。

●誰都不會(huì)認(rèn)為西方科學(xué)已經(jīng)肅清了人類在科學(xué)所及范圍的一切未知，這樣的確信顯得過于狂妄，不是科學(xué)和科學(xué)家應(yīng)有的品格。

●西方關(guān)于物體與規(guī)律之關(guān)系的世界觀，決定了其認(rèn)知取向是專注于對(duì)實(shí)體的物及其動(dòng)態(tài)表現(xiàn)的描述，此即所謂“知識(shí)”，而中國以“道”為起點(diǎn)的世界觀，則決定了其舍棄物體的外在表現(xiàn)而回歸于“道”本身，其理論表達(dá)形態(tài)就是所謂“道理”。

●古老文明可以為獨(dú)立綿延而自豪，但拒絕學(xué)習(xí)不是中華民族的品格，“趙武靈王胡服騎射”奠定的開放心態(tài)和學(xué)習(xí)傳統(tǒng)，至今仍在發(fā)揚(yáng)光大。

“中國學(xué)派”從哪里出發(fā)？“中國話語權(quán)”何以確立？

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的背景下，國內(nèi)學(xué)界要求“創(chuàng)立中國學(xué)派”、“爭(zhēng)取中國在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的話語權(quán)”的呼聲日趨高漲。中國經(jīng)驗(yàn)必須上升為中國理論，這個(gè)要求之意義重大，無論怎么評(píng)價(jià)都不過分?，F(xiàn)在的問題是，“中國學(xué)派”從哪里出發(fā)？“中國話語權(quán)”何以確立？尚未見到嚴(yán)格的方法論闡述。學(xué)界固然已開始整理改革開放以來中國社會(huì)科學(xué)研究的成果，希冀探索出中國學(xué)派和中國話語權(quán)的構(gòu)建之路（這樣的努力是重要而可貴的），但由于尚未找到區(qū)別于西方學(xué)派的中國學(xué)派的出發(fā)點(diǎn)或中國話語權(quán)的基準(zhǔn)點(diǎn)，簡單的成果收集、整理和概括，一則難以避免“碎片化”，無法構(gòu)成真正意義上的“學(xué)派”；二則所有整理作業(yè)仍在西方社會(huì)科學(xué)理論的地基上展開，“中國學(xué)派”的標(biāo)注有了，但中國話語仍不清晰，討論的問題和切入的視角體現(xiàn)的仍是西方學(xué)術(shù)體系。這意味著，確立中國話語權(quán)的歷史性任務(wù)仍需要根本性突破。

要確立中國話語權(quán)，既不能“言必稱希臘”，唯西方學(xué)術(shù)規(guī)范馬首是瞻，也不能簡單同西方學(xué)理范式反著來。這如同中醫(yī)，固然有效，但今天國人不可能拒絕抗生素、核磁共振和外科手術(shù)等同傳統(tǒng)中醫(yī)毫無關(guān)系的診斷方法和治療手段。所以，平等看待不同文化對(duì)人類文明的各自貢獻(xiàn)，超越不同文化之間的個(gè)性差異，從人類文明的共通之處出發(fā)，實(shí)事求是地總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)何以構(gòu)成對(duì)人類的獨(dú)特貢獻(xiàn)，才是中華民族屹立于世界民族之林的資格證明，才是中國話語權(quán)的依托所在。所以，要建立“中國學(xué)派”、爭(zhēng)取“中國話語權(quán)”，首先必須解決的是如何找到一個(gè)既能體現(xiàn)人類文明共通之處，又能讓中國與西方并駕齊驅(qū)的邏輯起點(diǎn)。僅僅與西方學(xué)者在西方設(shè)定的理論跑道上“你追我趕”，意義不大，辟通足以同西方對(duì)話的中國自己的理論路徑，才真正具有戰(zhàn)略價(jià)值，而找到這個(gè)邏輯起點(diǎn)、回到原點(diǎn)更是重中之重。

回到原點(diǎn)就是回到人類文明共通之處

“中國不是沒有科學(xué)，而是沒有西方意義上的科學(xué)。”

“中國不是沒有宗教，而是沒有西方意義上的宗教。”

“中國不是沒有××，而是沒有西方意義上的××”，是西方的“中國學(xué)家”在進(jìn)行中西文化比較時(shí)約定俗成的句式，目的在于避免陷入一種貌似科學(xué)其實(shí)不合邏輯的學(xué)理糾纏，“中國何以沒有××”。

從方法論視角來看，這一句式的價(jià)值在于提出一個(gè)簡單而深刻的認(rèn)識(shí)論問題：“建立在西方經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的概念和定義，在多大程度上能適用于中國經(jīng)驗(yàn)？”

各種主張“中國沒有××”的觀點(diǎn)看上去并非毫無證據(jù)，中國確實(shí)時(shí)常缺少同西方關(guān)于“××”定義相吻合的“××”。然而，看似有數(shù)據(jù)支持的論斷卻存在一個(gè)明顯的方法論缺陷：用于判斷中國有沒有××的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)本身建立在只有一個(gè)模樣的預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上，凡與這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不符的就不是××，所以中國沒有××，自然成了學(xué)界“公認(rèn)”。如果可以證明，這個(gè)關(guān)于××的定義本身是有缺陷的，那么以此認(rèn)為中國沒有××的結(jié)論，自然只能是“皮相之論”。

比如，西方哲學(xué)關(guān)于“超越性價(jià)值”的界定往往包含了擺脫日常生活的意向，似乎唯有建構(gòu)了彼岸世界才能體現(xiàn)人類對(duì)超越性存在的追求。但人對(duì)自身的超越，為什么一定要同日常生活過不去？人為什么不能在世俗生活中直接達(dá)致“超越”？莊子的“庖丁解牛”故事，就用技藝純熟而至“游刃有余”時(shí)，分割牛肉的日常勞作會(huì)呈現(xiàn)為充滿韻律感、藝術(shù)感的舞蹈動(dòng)作為例，說明了“超越性價(jià)值”無處不在的道理。古人曰“大隱隱于朝”，禪宗也倡導(dǎo)“吃飯喝茶”中的頓悟，不都是中國式“超越性價(jià)值”的經(jīng)典案例？

再作進(jìn)一步的推論，要嚴(yán)肅回答“中國有沒有××”，不但需要回溯到關(guān)于××的界定本身是否成立，還需要確定一種文化是否天然有資格提出定義并以此判定其他文化有沒有某些事項(xiàng)。這個(gè)問題不解決，看上去“事實(shí)確鑿”的結(jié)論也是靠不住的。反過來，只要能找到一個(gè)超越特定文化提出的界定，并從學(xué)理上給以證明，就可能對(duì)中國文化的特殊性質(zhì)作出有說服力的論證。