試舉例說明。我采用冗長的復(fù)句為例，因為翻譯這類句子，如果不斷句，或斷句后排列不當(dāng)，造成的不信不達較為明顯，便于說明問題。

這個例句，包含A、B 兩分句。去掉了枝枝葉葉的形容詞組和副詞組，A句的主句是“我大著膽子跑出來”。B句帶著一個有因果關(guān)系的分句：“可是我的命運注定，當(dāng)時我的頭腦特別清醒（主句）；所以我不愿向冤家報復(fù)，而要在自己身上泄憤（分句）。”

我分別用三種表達方式：

（一）最接近原文的死譯，標(biāo)點都按照原文（但每個詞組的內(nèi)部不死譯，否則，全句讀來會不知所云）。

（二）斷成幾句，并顛倒了次序。

（三）因意義欠醒豁，再度排列斷句的次序。

我把三種譯文并列，便于比較。第（三）種譯文未必完善，只是比第（二）種對原文更信，也更能表達原意。

A 句

（一）

我在看到全家人一片混亂時，我大膽跑出來，不顧被人看見與否，我?guī)е鴽Q心如果被人看見，我就大干一場，叫全世界都了解我胸中理直義正的憤怒，在對奸詐的堂費南鐸的懲罰中，甚至對那尚未蘇醒的水性女人。

（二）

我瞧他們家一片混亂，就大著膽子跑了出來，不管人家看見不看見。我打定主意，如果給人看見，就大干一場，懲罰奸詐的堂費南鐸、甚至那昏迷未醒的水性女人，讓人都知道我懷著理直義正的憤怒。

（三）

我瞧他們家一片混亂，就大著膽子跑出來，不管人家看見不看見。我打定主意，如給人看見，就大干一場，懲罰奸詐的堂費南鐸，也不饒那昏迷未醒的水性女人，讓人人知道我滿懷氣憤是合乎公道正義的。

B 句

（一）

可是我的命運，為了更大的壞運，假如可能還有更壞的，準(zhǔn)保留著我，注定在那個時候我往后昏迷的頭鬧特別清醒；所以，我不愿對我的兩大冤家報復(fù)（這，因為他們絕沒有想到我，是容易辦到的），我要用自己的手，把他們應(yīng)受的懲罰加在自己身上，甚至比對待他們的還厲害，如果那時候殺了他們，因為突然一死痛苦馬上就完了；可是延長的痛苦用折磨連續(xù)地殺，不能完結(jié)性命。

（二）

可是命運準(zhǔn)是保留著我去承當(dāng)更倒霉的事呢----假如還會有更倒霉的事。命里注定往后昏迷不清的頭腦，那時候格外清醒。我當(dāng)時如果向自己的兩大冤家報仇，很容易做到，因為他們心上絕沒有想到我這個人?？墒俏也幌脒@么辦。我只想對自己泄憤，把他們該受的痛苦加在自己身上。我即使當(dāng)場殺了他們，也不如我對待自己的那么嚴(yán)酷。因為突然的痛苦，一下子就完了，而長期的折磨，好比經(jīng)常受殺戮之痛而不能絕命。

（三）

可是命運準(zhǔn)保留著我去承當(dāng)更倒霉的事呢----假如還會有更倒霉的事。命里注定我往后昏迷不清的頭腦，那時候格外清醒。我不愿向我的兩大冤家發(fā)泄怨憤，只想懲罰自己，把他們應(yīng)得的痛苦親手施加在自己身上，甚至比對待他們還要殘酷。我當(dāng)時如果向他們倆報復(fù)，很容易辦到，因為他們心上絕沒有想到我這個人?？墒俏壹词巩?dāng)場殺了他們，突然一死的痛苦是一下子就完的，而我糟蹋自己，卻是緩慢的長期自殺，比馬上送命更加痛苦。

----------------------------------------

從以上三種譯文里，可看出如下幾點。

原文不斷句，是癱瘓的句子，不對照原文就讀不通。復(fù)句里的主句、分句和各個詞組，正如單句里的單字一樣，翻譯時不能不重作安排，也不能照用原來的標(biāo)點。

長句斷成的短句，重作安排時如組合不當(dāng)，原句的意思就不夠醒豁。譯文（二）的一組句子，讀上來各句都還通順，可是有幾句散漫無著。全組的句子沒有突出原文的主句，也沒有顯出各句之間的從屬關(guān)系，因此原句的意思不醒豁。

譯文（三）重作安排后，較譯文（二）更忠實于原意，語氣也更順暢。短句內(nèi)部沒什么變動，變動只在各短句的部位。

可見最大的困難不在斷句，而在重新組合這些切斷后的短句。譯者總對照著原文翻，不免受到原文順序的影響；這是不由自主的。原句越是冗長曲折，譯者越得把原句讀了又讀，把那句子融會于心。原句的順序（外國句法的順序）也就停滯在頭腦里了。從慢鏡頭下來看，就是分解了主句、分句、各式詞組之后，重新組合的時候，譯者還受原句順序的束縛。這就需要一個“冷卻”的過程，擺脫這個順序。孟德斯鳩論翻譯拉丁文的困難時說：“先得精通拉丁文，然后把拉丁文忘掉。”“把拉丁文忘掉”，就是我說的“冷卻”。經(jīng)過“冷卻”，再讀譯文，就容易看出不妥的地方；再對照原文，就能發(fā)現(xiàn)問題，予以改正。

我曾見譯者因為把握不穩(wěn)，怕冒風(fēng)險，以為離原文愈近愈安全——也就是說，“翻譯度”愈小愈妥；即使譯文不通暢，至少是“信”的。可是達不出原意的譯文，說不上信。“死譯”、“硬譯”、“直譯”大約都是認(rèn)為“翻譯度”愈小愈妥的表現(xiàn)。從上面所舉的例句，可以看出，“翻譯度”愈小，就是說，在文字上貼得愈近，那么，在意思的表達上就離得愈遠。原意不達，就是不信。暢達的譯文未必信，辭不達意的譯文必定不信。我相信這也是翻譯的常識了。這里不妨提一下翻譯界所謂“意譯”。我不大了解什么叫“意譯”。如果譯者把原著的意思用自己的話來說，那不是翻譯，是解釋，是譯意。我認(rèn)為翻譯者沒有這點自由。德國翻譯理論家考厄（P.Cauer）所謂“盡可能的忠實，必不可少的自由”，只適用于譯者對自己的兩個主人不能兼顧的時候。這點不忠實和自由，只好比走鋼絲的時候，容許運用技巧不左右傾跌的自由。

上文曾以拼七巧板為喻，說不該加一塊板或減一塊板。這話需稍加說明。這不過是說：“不可任意增刪原文，但不是死死的一字還它一字。比如原句一個主詞可以領(lǐng)一串分句，斷句后就得增添主詞。原句的介詞、冠詞、連接詞等等，按漢文語法如果可省，就不必照用。不過譯者不能回避自己不了解的字句，或苦于說不明白，就略過不譯；也不能因為重組原句的時候，有些部分找不到合適的位置，就干脆簡掉。一方面，也不能因為表達不清楚，插入自己的解釋。上面例句里的“我”字譯為“我這個人”，因為原意正是指“我這個人”，并沒有外加新意而“加一塊七巧板”。這種地方，譯者得靈活掌握。