二、新自由主義對美國政治的影響

2016年美國大選在特朗普和希拉里之間舉行了三次電視辯論，每次辯論中雙方均進行了相互的人身攻擊，淪為對罵鬧劇。特朗普在2016年3月接受《華盛頓郵報》采訪時說：“我想國家已經(jīng)分裂就是與過去最大的不同。無論你承不承認，事實如此。在這個國家，種族之間有很深的隔閡，情況并未好轉(zhuǎn)。” 希拉里在11月9日發(fā)表敗選演說時也承認：“我們都有目共睹，我們國家的割裂程度比我們想象的要嚴重。”特朗普則在勝選演說中呼吁：“現(xiàn)在是美國從分裂的傷口中重新捆成一團、團結(jié)在一起的時候了。”由此可見，美國政治分裂是多么的嚴重。

首先是美國政黨的分裂。民主黨人奧巴馬雖然在2012年連任總統(tǒng)，但共和黨卻在2014年中期選舉中一舉取得參議院控制權(quán)，同時繼續(xù)保持在眾議院的多數(shù)黨地位，美國政治進入“分裂政府”狀態(tài)。在這種情況下，民主黨和共和黨很難在政治上開展有效合作，國家機器運轉(zhuǎn)舉步維艱。實際上，過去10年間，政治僵局幾乎成為美國政治的同義詞。國會兩大政黨往往立場相左、針鋒相對，兩極化背景下的“府院之爭”不斷惡化，甚至在地方層面，州級立法機構(gòu)里政黨間也很難真正妥協(xié)，整個國家機器常常面臨“停擺”，僵局難破。

其次是選舉制度遭受挑戰(zhàn)。按照美國選舉制度的規(guī)定，不論大選競爭有多激烈，權(quán)力平穩(wěn)過渡、輸者向贏者承認敗選是美國的一項傳統(tǒng)，也是美國引以為傲的制度。但是，特朗普在2016年10月19日第二場總統(tǒng)辯論結(jié)束時回答主持人提出的是否接受大選結(jié)果時稱：“到該說的時候就會說?，F(xiàn)在，先保留一個懸念。” 特朗普的此番表態(tài)震動了美國媒體。輿論認為，如果特朗普真的拒絕承認大選結(jié)果，這將是對美國運作了200多年的民主制度的挑釁，是對美國現(xiàn)有政治制度最核心理念的否定。結(jié)果，特朗普如愿以償?shù)禺斶x總統(tǒng)了。但是，希拉里的支持者卻不買賬，在華盛頓、紐約、洛杉磯、芝加哥等多個城市舉行示威游行活動抗議特朗普當選總統(tǒng)。這是對美國選舉制度的莫大諷刺。

再次是種族之間有很深的隔閡。種族歧視、社會不公平仍舊是美國社會的惡魔。2013年8月，美國皮尤研究中心的一項民意測驗表明，在民權(quán)運動結(jié)束即將50周年之際，不到45%的美國人認為美國在種族平等方面取得了很大進步，49%的美國人認為還要“做出更多努力”才能實現(xiàn)種族平等，而持有這種觀點的黑人為79%，35%的黑人稱他們在過去一年中因為種族或族群身份受到了歧視或不公平待遇。2015年以來，由弗格森事件引發(fā)的對種族歧視和執(zhí)法不公的廣泛關(guān)注成為美國社會生活的一個“新常態(tài)”，美國媒體針對非洲裔的警察暴力事件超越常規(guī)的關(guān)注并未改變司法不公，警察暴力仍不時上演。

美國政治出現(xiàn)的諸多問題證明，新自由主義所宣揚西方的政黨制度、議會制度、選舉制度等政治制度并非完美無瑕。“三權(quán)分立”是美國民主制度的重要組成部分，雖然實現(xiàn)了權(quán)力之間的相互制衡，但也帶來黨派之爭，白宮和國會之間也常爭論不休。利益集團政治是美國政治的核心，在運行過程中過多地考慮利益集團的得失，便導(dǎo)致諸多社會問題的滋生，如社會不公平、貧富差劇加劇、種族歧視未有效解決等?？梢哉f，美式民主制度已經(jīng)陷入了困境。