允許高校教師兼職兼薪的新政出臺(tái)，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，有的高校教師表示終于不用再“藏著掖著”了。但是，“廣告學(xué)教授一堂課出場(chǎng)費(fèi)過萬，超出其月工資收入”等抓人眼球的消息頻頻爆出，也讓人們擔(dān)憂高校教師兼職兼薪會(huì)帶來負(fù)面影響，應(yīng)該如何讓高校教師“適度”兼職兼薪？

不必過于擔(dān)憂教師兼職過度

張立遷

對(duì)高校教師兼職兼薪，社會(huì)應(yīng)盡可能減少對(duì)高校及其教師過度規(guī)劃和價(jià)值過度介入，給公平、自由市場(chǎng)環(huán)境以足夠耐性，并相信承擔(dān)育人使命的高校教師具備良好的自我管理能力，這才是社會(huì)大眾對(duì)此項(xiàng)政策的善意表達(dá)；高校也應(yīng)變革創(chuàng)新相應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制，合理正當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)教師的智力價(jià)值和知識(shí)價(jià)值，復(fù)歸學(xué)術(shù)本身以價(jià)值與魅力，這當(dāng)然也是考驗(yàn)大學(xué)管理智慧和經(jīng)營(yíng)哲學(xué)的良好時(shí)機(jī)。

事實(shí)上，無論是廣告學(xué)教授的出場(chǎng)費(fèi)，還是建筑學(xué)大師的設(shè)計(jì)費(fèi)，抑或是管理大咖的講座費(fèi)，再或是工程類博導(dǎo)的專家咨詢費(fèi)，其金額數(shù)目自然不菲，想必社會(huì)大眾也早有耳聞。究其原因，自然由于這些人員數(shù)量相對(duì)稀缺和社會(huì)需求的相對(duì)旺盛之間所形成的一種基于自由市場(chǎng)的“默契”和知識(shí)價(jià)值的“互認(rèn)”。

應(yīng)當(dāng)講，這些高校專家教授的“高薪”既在高校內(nèi)部的分配體系中占優(yōu)，又在旺盛的外圍社會(huì)需求中搶眼，本就是一件無何厚非之事，與允許高校教師兼職兼薪這項(xiàng)政策關(guān)聯(lián)也似乎不大。只因現(xiàn)實(shí)社會(huì)并非那么完美無缺，人們擔(dān)心新政策會(huì)助推學(xué)術(shù)權(quán)力向現(xiàn)實(shí)利益赤裸轉(zhuǎn)化，憂心教師追逐利益而丟掉學(xué)術(shù)本真，這恰恰是對(duì)政策預(yù)設(shè)有所顧慮的一種本能反應(yīng)。

其實(shí)，回歸到高校教師兼職兼薪這件事情的本原上看，社會(huì)大可持更加寬容、更為開放的態(tài)度。從政策理想視角來看，高校教師從事兼職兼薪活動(dòng)要么同科學(xué)研究相關(guān)，要么與學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展相連，均是一項(xiàng)學(xué)術(shù)增益活動(dòng)。對(duì)研究型大學(xué)而言，高校教師兼職兼薪無疑有助于打通科技成果轉(zhuǎn)化“最后一公里”；對(duì)教學(xué)型高校而言，教師在兼職中所收獲的經(jīng)驗(yàn)也能有效反哺本職教育教學(xué)工作；就應(yīng)用技術(shù)大學(xué)來說，倒逼了教師與行業(yè)行會(huì)、企業(yè)界建立更加緊密的聯(lián)系，自覺牽手業(yè)界精英而提升技術(shù)應(yīng)用水平，真正成為具備“雙師”素養(yǎng)的合格教師。

同時(shí)，大學(xué)是有獨(dú)特的邏輯及場(chǎng)域的特殊社會(huì)組織。一方面，大學(xué)的運(yùn)行邏輯應(yīng)然在價(jià)值無涉的自治狀態(tài)下，充分保障教師學(xué)術(shù)自由，允許教師自由流動(dòng)。其實(shí)，學(xué)術(shù)并非僅存在于大學(xué)之內(nèi)，學(xué)術(shù)生產(chǎn)力與驅(qū)動(dòng)力恰恰存在于以知識(shí)為基礎(chǔ)的廣闊社會(huì)天地之間。因而，高校教師有勇氣、有擔(dān)當(dāng)?shù)貜氖录媛毤嫘?，難道不是對(duì)學(xué)術(shù)本身的最佳“營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給”嗎？另一方面，在大學(xué)的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)共同體的力量足以把教師在適當(dāng)時(shí)機(jī)引向?qū)W術(shù)專注、安心從教，自然不必過于擔(dān)憂一些教師因兼職過度而迷途難返。

（作者張立遷，系天津大學(xué)研究生院教師）