“無(wú)善無(wú)惡”與公平正義

陽(yáng)明心學(xué)研究中還有一個(gè)重要問(wèn)題，在某種意義上也是王學(xué)研究的一重“公案”，就是“四句教”的理解問(wèn)題。眾所周知，關(guān)于“四句教”的不同理解，是導(dǎo)致陽(yáng)明后學(xué)產(chǎn)生分化的重要原因之一。以浙中王畿（龍溪）為代表的一派觀點(diǎn)認(rèn)為：既然心體是“無(wú)善無(wú)惡”的，那么由心體所發(fā)的“意”、心體自身的“知”以及由“意”所關(guān)聯(lián)的“物”，就都是“無(wú)善無(wú)惡”的，所以必說(shuō)“四無(wú)”方為究竟，而陽(yáng)明所說(shuō)，不過(guò)只是“權(quán)法”，而不是“究竟話頭”。上面提到的王門(mén)后學(xué)任情適意、蕩佚禮法的“猖狂”“玄虛”之弊，與“四句教”的理解實(shí)有甚深關(guān)系。歷來(lái)批評(píng)王陽(yáng)明的學(xué)者，對(duì)“無(wú)善無(wú)惡心之體”一句的批評(píng)尤其激烈。蓋謂孔孟言“性善”，而陽(yáng)明卻說(shuō)“無(wú)善無(wú)惡”，實(shí)與圣學(xué)相背。然此句立義之本，實(shí)受五百年無(wú)實(shí)之誣，應(yīng)有必要予以澄清。當(dāng)然，我這里主要不是討論“四句教”問(wèn)題，只是就“無(wú)善無(wú)惡心之體”一句提出自己的理解。我的基本觀點(diǎn)是：“無(wú)善無(wú)惡心之體”是陽(yáng)明先生對(duì)儒家思想的重大發(fā)展，是對(duì)儒學(xué)古典傳統(tǒng)之精義的創(chuàng)造性繼承，充分強(qiáng)調(diào)了公平正義原則的普遍性，把正義本身視為最高善，把正義的實(shí)現(xiàn)視為最高善的實(shí)現(xiàn)。其義如何？容下略作分疏。

對(duì)于“無(wú)善無(wú)惡心之體”，我這里提出一個(gè)二重維度的解釋。因?yàn)?ldquo;善惡”是價(jià)值概念，所以第一個(gè)維度的解釋?zhuān)顷P(guān)于心體自身作為價(jià)值本原的絕對(duì)性或超價(jià)值性。我們通常所講的“善惡”，都是就經(jīng)驗(yàn)世界中的相對(duì)價(jià)值而言。既然是相對(duì)價(jià)值，就只能一般地呈現(xiàn)于價(jià)值的相對(duì)關(guān)系之中，是不具有絕對(duì)性的。中國(guó)文化傳統(tǒng)向來(lái)認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)世界的相對(duì)價(jià)值，我們是不應(yīng)當(dāng)加以提倡的，因?yàn)閷?duì)于相對(duì)價(jià)值的提倡，實(shí)質(zhì)上就是把相對(duì)價(jià)值當(dāng)作絕對(duì)價(jià)值，而由于這種價(jià)值誤用，就必然會(huì)導(dǎo)致事實(shí)上的“價(jià)值逆轉(zhuǎn)”。凡值得倡導(dǎo)的價(jià)值形態(tài)，只能是本原性的絕對(duì)價(jià)值本身。絕對(duì)價(jià)值既是超越于一切相對(duì)價(jià)值形態(tài)的，同時(shí)又是涵攝了一切相對(duì)價(jià)值的，它就是終極的本原性價(jià)值。在王陽(yáng)明那里，所謂心體的“無(wú)善無(wú)惡”，即表明“心體”本身原是價(jià)值絕對(duì)，是超越于經(jīng)驗(yàn)意義上的相對(duì)“善”、相對(duì)“惡”的，故謂之“無(wú)善無(wú)惡”。正因?yàn)樾捏w“無(wú)善無(wú)惡”、超越于一切相對(duì)“善惡”同時(shí)又涵攝一切相對(duì)“善惡”，所以它才可能“知善知惡”，成為一切相對(duì)“善惡”或價(jià)值的終極判斷者，體現(xiàn)出永恒的價(jià)值正義。

就此而言，作為心本體而存在的、超越于一切相對(duì)善惡而成為價(jià)值之絕對(duì)的“良知”，就其自身的價(jià)值意義而言，即是絕對(duì)的價(jià)值中立，是價(jià)值正義本身，或謂之價(jià)值本體。若舉例以明之，則良知即是“規(guī)矩”。“規(guī)”無(wú)圓，而盡天下一切之圓；“矩”無(wú)方，而盡天下一切之方。規(guī)矩誠(chéng)立，則天下不可欺以方圓；良知誠(chéng)致，則天下不可欺以善惡。誠(chéng)如陽(yáng)明先生所說(shuō)：

夫良知之于節(jié)目時(shí)變，猶規(guī)矩尺度之于方圓長(zhǎng)短也。節(jié)目時(shí)變之不可預(yù)定，猶方圓長(zhǎng)短之不可勝窮也。故規(guī)矩誠(chéng)立，則不可欺以方圓，而天下之方圓不可勝用矣；尺度誠(chéng)陳，則不可欺以長(zhǎng)短，而天下之長(zhǎng)短不可勝用矣；良知誠(chéng)致，則不可欺以節(jié)目時(shí)變，而天下之節(jié)目時(shí)變不可勝應(yīng)矣。（《傳習(xí)錄中·答顧東橋書(shū)》）

非方圓無(wú)以見(jiàn)規(guī)矩之所出，而不可遂以方圓為規(guī)矩。故執(zhí)規(guī)矩以為方圓，則方圓不可勝用；舍規(guī)矩以為方圓，而遂以方圓為之規(guī)矩，則規(guī)矩之用息矣。故規(guī)矩者，無(wú)一定之方圓；而方圓者，有一定之規(guī)矩。（《禮記纂言序》，《王陽(yáng)明全集》卷七）

“規(guī)矩”之喻，已是一目了然，強(qiáng)調(diào)了心體對(duì)于經(jīng)驗(yàn)世界之相對(duì)價(jià)值的超越性，猶“規(guī)矩”對(duì)于一切具體方圓的超越性。只有超越了具體的經(jīng)驗(yàn)善惡，“心之體”才能夠了別一切經(jīng)驗(yàn)善惡并予以恰如其分的真實(shí)判斷。因此，所謂“無(wú)善無(wú)惡之心體”，并不是說(shuō)“心之體”本身不具有價(jià)值意義，而是恰恰相反，它本身即是本原性價(jià)值本身，既不可以用經(jīng)驗(yàn)價(jià)值尺度來(lái)予以權(quán)衡，也不可加以經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的判斷。作為“良知”的心之本體，只體現(xiàn)為對(duì)于一切相對(duì)價(jià)值的超越性的絕對(duì)中立，是絕對(duì)的價(jià)值正義本身。唯其如此，它才能權(quán)衡一切相對(duì)價(jià)值，使一切經(jīng)驗(yàn)世界的相對(duì)價(jià)值判斷皆得其宜，彰顯價(jià)值正義，故陽(yáng)明先生說(shuō)：“無(wú)善無(wú)惡，是謂至善。”（《傳習(xí)錄上》）

在中國(guó)哲學(xué)中，存在本體與價(jià)值本體原本同一。因此就第二個(gè)維度，也即是存在的維度而論，則我們還可以追問(wèn)心體的“無(wú)善無(wú)惡”，也即是作為價(jià)值的絕對(duì)中立是如何可能的。這一問(wèn)題與上文所言及的“良知的公共性”在意義上實(shí)相關(guān)聯(lián)。我們還是聽(tīng)陽(yáng)明先生自己來(lái)說(shuō)：

良知即是未發(fā)之中，即是廓然大公、寂然不動(dòng)之本體，人人之所同具者也。（《傳習(xí)錄中·答陸原靜書(shū)二》）

良知是天理之昭明靈覺(jué)處，故良知即是天理。（《傳習(xí)錄中·答歐陽(yáng)崇一》）

義者，宜也，心得其宜之謂義。能致良知?jiǎng)t心得其宜矣。（《傳習(xí)錄中·答歐陽(yáng)崇一》）