最近一個時期，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進程中，一股拿國企低效說事的論調(diào)忽然囂張起來，充斥于媒體輿論。

如“彭博報道”譏諷“倘若把中國臃腫且效率低下的國有企業(yè)視為一個國家，它會為全球第四大經(jīng)濟體”，國家“大部分資本被分配給了一個生產(chǎn)效率相對低下的企業(yè)群體”，將“國有企業(yè)Vs民營企業(yè)的資產(chǎn)回報率”，就可發(fā)現(xiàn)“非國有企業(yè)幾乎總是效率更高”。

來自“中金公司研究部”某主管的報道，用7張圖證明國企低效，指責(zé)“國企占用了大量的金融資源，杠桿率大幅上升，但效率卻越來越低下”。

還有個“安邦智庫”，竟然以《錢給國企還是給社會？這是個問題》為題發(fā)文，警告“在新一輪前所未有的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中，如果國家控制的財政資源和金融資源還向過去一樣流向國有企業(yè)，為國有經(jīng)濟繼續(xù)輸血，將有可能產(chǎn)生一種危險的結(jié)果——低效的國有經(jīng)濟占用大量資源后，將在L型走勢的軌道上拖垮中國經(jīng)濟！”揚言“中國要在經(jīng)濟下行壓力穩(wěn)增長，面臨如何投放資源、如何分配經(jīng)濟資源的選擇：是繼續(xù)投向低效且只占經(jīng)濟規(guī)模少數(shù)的國有企業(yè)，還是投向包括民營企業(yè)在內(nèi)的全社會？正如哈姆雷特所面臨的生存還是死亡的問題，這也是中國經(jīng)濟政策所面臨的生死攸關(guān)的大問題。”

人們不僅要問，曾幾何時，在中央“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的要求下逐漸銷聲匿跡的“國企低效論”，為何能夠卷土重來，甚至危言唬嚇？說白了，是要借去產(chǎn)能調(diào)結(jié)構(gòu)之機削弱國企，為再推國企私有化造輿論。

我國國企整體高效遠(yuǎn)非私企可比

評價國企效率高低，長期存有爭議，這與考察問題的角度有很大關(guān)系。中國國企不同于西方為私人資本拾遺補缺的輔助性國企，而是作為國民經(jīng)濟命脈和國家政權(quán)基礎(chǔ)的支柱性國企?？剂恐袊鴩蟮男屎托б?，非私企所能簡單類比。一些學(xué)者用私企的效率標(biāo)準(zhǔn)片面進行實證分析，在貌似公正的數(shù)據(jù)包裝下斷言國企低效，這是不全面不客觀的。我國國企既要追求企業(yè)利潤和效益，又要承擔(dān)國家戰(zhàn)略發(fā)展和社會全面發(fā)展的更多責(zé)任，把經(jīng)濟效益和社會效益綜合起來看，國企的整體效益比私企要高得多。

一是從對國家戰(zhàn)略發(fā)展功績看，建國60多年來，我國國企為實現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標(biāo)和人民根本利益創(chuàng)造的發(fā)展效率和效益舉世公認(rèn)，絕非私企可比。

新中國成立后，依靠發(fā)展國企，在很短時期內(nèi)就建立起獨立的、比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，為發(fā)展現(xiàn)代化的工業(yè)、農(nóng)業(yè)和國防事業(yè)、鞏固人民民主專政的國家政權(quán)，奠定了堅實的基礎(chǔ)。

在數(shù)十年經(jīng)濟發(fā)展和改革開放過程中，我國國企發(fā)展雖歷經(jīng)坎坷，但總產(chǎn)值平均增長速度一直高于10%，帶動整個國民經(jīng)濟高速增長。特別是以央企為主的大型國企，在參與國際市場競爭、應(yīng)對世界經(jīng)濟風(fēng)險和支撐國家經(jīng)濟戰(zhàn)略發(fā)展大局上，必須承擔(dān)和發(fā)揮不可替代的決定性作用，通過對外投資、資源收購和企業(yè)并購等，積極融入全球化競爭，形成自身的核心技術(shù)和品牌影響力，成為中國經(jīng)濟走向世界的“航母艦隊”。

據(jù)《財富》雜志1994年公布第一份世界500強名單，到2016年公布最新排行榜，中國上榜企業(yè)名額連續(xù)13年增加，從最初入圍僅3家到現(xiàn)在有110家，其中國有企業(yè)始終占據(jù)絕對優(yōu)勢，占比接近九成；最新榜單中，前50強的中國企業(yè)共有12家，全部為國有控股企業(yè)。

可見，即使在全球市場不景氣、中國經(jīng)濟進入轉(zhuǎn)型期的情況下，中國國企仍然呈現(xiàn)出強勁的增長勢頭，排名進一步上升，成為美歐等跨國公司不可小視的競爭對手，促進了國際戰(zhàn)略格局的積極改變，這樣的歷史功績是國內(nèi)私企無以迄及的。

二是從對國家公共財政貢獻看，雖然目前在我國企業(yè)戶數(shù)、資產(chǎn)、主營收入占比中，私企已占大頭，國企皆處劣勢，但在向國家財政繳納的稅金及附加占比中，國企卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私企。

2012年全國企業(yè)向國家財政繳納的稅金及附加占比中，私企僅為13.0%，而國企高達70.3%。2014年規(guī)模以上國有和國有控股工業(yè)企業(yè)營業(yè)收入占全部工業(yè)企業(yè)的23.7%，但上交稅金占到全部工業(yè)企業(yè)的44.6%。即便在2008年全球金融風(fēng)暴那個最困難的時期，中國央企利潤同比下降30.8%，但上交稅金不降反升，同比增長18.6%，這是私企根本談不上的。

由此說明，衡量企業(yè)資產(chǎn)回報率高低，不能光看企業(yè)的單位資產(chǎn)創(chuàng)造多少凈利潤，還應(yīng)看回報的利潤給了誰。是回報給私人老板，還是回報給國家和人民，對于一國經(jīng)濟振興、強盛和全面協(xié)調(diào)發(fā)展所產(chǎn)生的作用意義是完全不同的。

三是從資本投入與產(chǎn)出的綜合效益看，國企比私企的層次要高得多。

國企不能只重短期效益，更要關(guān)注中長期發(fā)展，引領(lǐng)和承擔(dān)實施國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。一些公共基礎(chǔ)設(shè)施、重大工程建設(shè)和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如高速鐵路、大飛機制造、衛(wèi)星通信導(dǎo)航、載人航天、繞月探測、載人深潛等重大項目，投入巨大，周期較長，不可能立馬見效，但一旦見效，對整個經(jīng)濟社會發(fā)揮的作用力和對國際競爭產(chǎn)生的影響力，絕非一般企業(yè)可比。

國企是科技創(chuàng)新的領(lǐng)軍力量，技術(shù)進步是其效率考量的重要指標(biāo)。當(dāng)前，我國現(xiàn)代化建設(shè)中絕大多數(shù)重大的先進工程和技術(shù)項目由國企承擔(dān)；我國經(jīng)濟技術(shù)要求較高的生產(chǎn)資料和重要消費資料的生產(chǎn)領(lǐng)域，80%以上的技術(shù)產(chǎn)品都是由國企提供。總體講，國企的科技含量、產(chǎn)品質(zhì)量和發(fā)展后勁比私企強得多。僅以中央企業(yè)為例，從2006年到2009年科研投入年均增幅高達37．3％，建立了占全國46．2％的國家重點實驗室，并且囊括了歷年全部的國家科技進步特等獎。

從企業(yè)對社會就業(yè)創(chuàng)造的貢獻看，也并非有人所言是“國企占用了大量資源”，而“創(chuàng)造的新就業(yè)崗位數(shù)量幾乎為零”，“如此令人失望的成績單應(yīng)該是中國經(jīng)濟資源錯配的又一佐證”。其實，在國家改革政策下，過去20年國企一直處于數(shù)量收縮狀態(tài)，而技術(shù)集成度不斷提高，大量勞動密集型的工業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域被私企占據(jù)發(fā)展，在這種條件下怎么能用新增就業(yè)崗位數(shù)量來衡量國企與私企優(yōu)劣呢？

客觀地說，在目前非金融世界500強企業(yè)里，中國央企創(chuàng)造的就業(yè)規(guī)模與美國企業(yè)大體相當(dāng)。而在國內(nèi)，就單位企業(yè)或單位企業(yè)資產(chǎn)所提供的社會就業(yè)規(guī)模，國企大大超過私企；且國企職工生活水平的綜合指標(biāo)也明顯高于私企。我國國企還承擔(dān)著扶貧幫困、抗御風(fēng)險、應(yīng)對災(zāi)害、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境、協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展、支持國防布局建設(shè)、維護社會穩(wěn)定和國家安全等多方面社會職能，這些擔(dān)當(dāng)必然給國企加重負(fù)擔(dān)，表面上看是降低了企業(yè)效率，而實質(zhì)上是國企給社會發(fā)展帶來了私企無可比擬的高效益。

四是從成本和利潤比較看，我國國企在市場經(jīng)濟條件下與私企競爭，同樣表現(xiàn)出經(jīng)濟高效性。

有研究表明，國企能夠嚴(yán)格遵守國家規(guī)定，所承擔(dān)的稅負(fù)明顯高于私企，節(jié)能降耗的成本也高于私企，還承擔(dān)著養(yǎng)老幫困、抗御風(fēng)險、應(yīng)對災(zāi)害、維護國家安全等多方面的社會職能，在這種情況下，利潤收入仍然實現(xiàn)了較快增長。

以本世紀(jì)頭十年（2000-2010年）為證，我國工業(yè)國企資產(chǎn)年均增長11.4%，而利潤年均增長19.9%，這是舉世驚嘆的成就。2015年，全國國有企業(yè)利潤總和2.3萬億元，是2003年的4.7倍；截至2015年底，所有者權(quán)益40.1萬億元，是2003年底的4.8倍。據(jù)有學(xué)者研究，1998—2006年，國有企業(yè)工業(yè)增加值增長率均維持在30%以上，而同期私營企業(yè)的增長率僅為25%左右；2005和2006年，國企的成本費用利稅率分別達8.44%和7.09%，而私企則僅為4.93%和5.27%?？梢妵蟮氖袌龈偁幜托仕奖人狡笾粡姴蝗?。

有種論調(diào)，把國企任何一點績效都貶責(zé)為靠資源“壟斷”而予以否定。事實情況是，目前我國國企絕大多數(shù)都處于非壟斷行業(yè)，在市場配置資源的機制中并不享有特殊的壟斷占有條件。真正屬于壟斷行業(yè)的企業(yè)極少，且具有明顯的公益性。像水、電、油、氣和鐵路等壟斷性行業(yè)，所提供的公共產(chǎn)品價格都由政府制定，由于政府定價要考慮人民群眾基本生活需求和宏觀經(jīng)濟形勢、社會穩(wěn)定等因素，在一個時期保持相對平穩(wěn)的物價水平，往往會造成相關(guān)國企政策性虧損，這并不能證明國企效率低下，相反是社會優(yōu)越性的表現(xiàn)。

而國際國內(nèi)鐵的事實證明，一旦壟斷行業(yè)被私有化，第一惡果往往就是“漲價”，這種“效率”是靠向消費者開刀割肉、轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)獲得的，是用社會公眾利益損害換取私人資本利益提高的假效率、惡效率。

客觀上講，無論國企還是私企，在一定條件下存在企業(yè)個體效率有高有低的差異分布，是不奇怪的；但從總體狀況看，無論是社會效益水平，還是企業(yè)本身的技術(shù)、管理和經(jīng)營水平，國企都要比私企高，而且高出不止一個檔次，根本不存在國企比私企低效的普遍性。