黨的十八屆三中全會明確指出,落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制,黨委負主體責(zé)任,紀(jì)委負監(jiān)督責(zé)任。落實主體責(zé)任,既是黨中央對新時期全黨反腐敗斗爭形勢的深刻認識,又是深入推進黨風(fēng)廉政建設(shè)的重大決策,更是堅持黨要管黨、從嚴(yán)治黨,落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的重大戰(zhàn)略舉措?;鶎狱h委(黨組)能否落實好主體責(zé)任,直接關(guān)系到黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的成敗。那么如何落實好基層從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任呢?筆者認為要先從有關(guān)成因、所取到成效進行分析。
一、落實全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任工作存在的主要問題
1、思想認識不到位。有的黨委(黨組)對落實黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任認識不足,重視不夠,工作只注重開會、發(fā)文和簽責(zé)任狀,依然存在重形式輕內(nèi)容;有的黨委(黨組)認為業(yè)務(wù)工作是主業(yè),黨風(fēng)廉政建設(shè)差一點無關(guān)大局,不求優(yōu)秀,但求無過;沒有違紀(jì)違法行為就是抓好了黨風(fēng)廉政建設(shè)工作的片面認識;有的黨委(黨組)述職述廉述德流于形式,檢查不深入、不細致,多以被考核者口頭和材料匯報為準(zhǔn),很難客觀評價黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制落實情況;有的在處理違紀(jì)問題和人員時,甚至給同級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)施壓,導(dǎo)致問責(zé)不力、執(zhí)紀(jì)不嚴(yán),從而產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”;有的在分解黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制內(nèi)容上,不結(jié)合工作和崗位實際,而是上行下效、照搬照抄,缺乏針對性和可操作性;有的雖然制定落實措施和辦法,但在實際工作中不夠扎實細致,責(zé)任內(nèi)容只停留在紙上,成為應(yīng)付檢查的擺設(shè);有的認為黨風(fēng)廉政和反腐敗教育作用不大,對黨員、干部日常教育不定時。凡此種種,不一而足。由于思想觀念還沒有真正轉(zhuǎn)換過來,致使落實黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任的思路不清,工作流于形式,積極性和主動性大打折扣。
2、主體責(zé)任不清。有的黨委(黨組)把落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制看成是紀(jì)檢組織的事,對貫徹落實責(zé)任制滿足于一般性工作部署和要求,具體指導(dǎo)和檢查落實不夠;有的單位黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制領(lǐng)導(dǎo)小組形同虛設(shè),很少研究黨風(fēng)廉政建設(shè)工作,有的對承擔(dān)的黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任一知半解;有的“一把手”對黨內(nèi)職務(wù)意識不強,只重視行政職務(wù),認為黨風(fēng)廉政建設(shè)是黨組織書記或紀(jì)檢的事,與己無關(guān),不管不問。上級來檢查考核,只是簡單安排人員補齊檔案資料,寫好工作匯報,被動應(yīng)付檢查。有的在落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制中,認為黨委是領(lǐng)導(dǎo)主體而不是工作主體,只要開個會、講個話、簽個責(zé)任書就萬事大吉了,存在著“只掛帥不出征”的現(xiàn)象。有的基層領(lǐng)導(dǎo)干部,尤其是新提拔領(lǐng)導(dǎo)干部,沒有認真學(xué)習(xí)過《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等政策法規(guī),不了解具體內(nèi)容,在抓落實方面存在缺位的現(xiàn)象。有的把黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制當(dāng)作軟指標(biāo),認為只要經(jīng)濟發(fā)展的快,黨風(fēng)廉政建設(shè)不發(fā)生大的問題就行了,即使個別干部發(fā)生了問題也是他個人的事情,與黨委(黨組)關(guān)系不大。個別基層黨委(黨組)在落實主體責(zé)任上不注重跟蹤問效,只盡責(zé)不負責(zé),只履職不擔(dān)責(zé),忽視對黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的監(jiān)督檢查和落實,特別是缺少對重點崗位、重點領(lǐng)域、重點環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險防控跟蹤監(jiān)督檢查活動,即使開展檢查活動,也只是流于形式,走馬觀花,沒有起到糾錯預(yù)警作用。
3、督責(zé)不嚴(yán)。表現(xiàn)為職責(zé)不清和職能交叉。職責(zé)不清和職能交叉,使得責(zé)任落實和責(zé)任追究過程中責(zé)任主體難以明確。在追究責(zé)任時,相關(guān)站所、科室相互推諉,出現(xiàn)誰都有責(zé)任,誰又都沒有責(zé)任的情況;或者在問責(zé)中,問責(zé)的客體具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任,模糊不清。突出表現(xiàn)在黨政之間、不同層級之間、正副職之間,主要體現(xiàn)在二個方面:一是黨政不分、以黨代政的現(xiàn)象仍然存在,出了問題,責(zé)任究竟在黨委(黨組)還是在政府難以界定;二是正副職之間的責(zé)任劃分不夠明確。名義上是“一把手”負責(zé),實際上只追究分管副職的責(zé)任,問責(zé)制成了副職問責(zé)制。問責(zé)范圍還比較狹窄。主要表現(xiàn)為:一是問責(zé)僅僅停留在“小事”上;二是問責(zé)只是針對濫用職權(quán)的違法行為,而不針對無所作為的行政行為;三是問責(zé)針對違反工作紀(jì)律的多,而對其他領(lǐng)域的過失問責(zé)的少;四是問責(zé)僅僅局限于執(zhí)行環(huán)節(jié)而不問責(zé)決策和監(jiān)管環(huán)節(jié)。問責(zé)程序尚不夠健全。當(dāng)前的問責(zé)制在問責(zé)程序上還不夠完善,關(guān)于問責(zé)主體回避的規(guī)定、問責(zé)人員組成的規(guī)定、問責(zé)客體申辯程序的規(guī)定、復(fù)議程序的規(guī)定等還都沒有形成制度規(guī)范。這使得問責(zé)仍然停留在依賴于領(lǐng)導(dǎo)人的意志進行處理的方式,不利于制度化進程。在問責(zé)事件中,絕大多數(shù)被問責(zé)的人員是保持沉默的,沒有對組織處理做出令人信服的解釋、說明和申辯,這既讓群眾對處理的理由產(chǎn)生懷疑,也不利于干部自身正當(dāng)權(quán)利的維護。
已有0人發(fā)表了評論