二、體制改革偏離正確方向，社會主義制度優(yōu)勢的發(fā)揮失去了制度支撐

辯證地看，蘇聯(lián)高度集中的經濟政治體制是在特定時代條件下形成的，這種體制在初期是基本適應生產力發(fā)展要求的。然而，隨著時間的推移和實踐的發(fā)展，體制弊端日益顯現(xiàn)，盡管赫魯曉夫和勃列日涅夫等蘇聯(lián)領導人嘗試改革這種體制，但是因為沒能找準 “病根”，開出的“藥方”自然也就不能解決問題，以致問題越積越多，成為社會生產力發(fā)展和人民生活水平提高的障礙。戈爾巴喬夫上臺后從解決國家面臨的危機、推動國家發(fā)展的角度出發(fā)，提出了經濟政治體制改革方案。但這一改革偏離了社會主義的正確方向。戈爾巴喬夫有意混淆基本制度與具體制度、體制的區(qū)別，認為改革就是對蘇聯(lián)社會主義大廈的改造，就是要從權勢官僚體制向人道的民主的社會主義過渡。

1988年6月蘇共第19次全國代表會議之后，各種反黨勢力集結起來，使改革的方向進一步轉變。一是思想理論界借全盤否定斯大林以否定社會主義制度的傾向占了上風。從否定大清洗運動到否定社會主義工業(yè)化，乃至到全面否定社會主義制度，把歷經千辛萬苦建立的社會主義制度稱為“變形的社會主義” “異化的社會主義”，拋出 “蘇聯(lián)歷史上還沒建立起社會主義制度”，蘇聯(lián)“不是真正的社會主義制度”等種種論調。二是各種反黨“非正式組織”迅速發(fā)展，削弱直至否定蘇共的領導。1987年底，各類“非正式組織”3萬多個，到1989年2月，發(fā)展到了6萬多個，成員有一部分是共產黨員。尤其是“跨地區(qū)代表團”的成立，標志著有組織的政治反對派在蘇聯(lián)議會中出現(xiàn)，非正式組織的發(fā)展已經不可遏制，蘇共走向了分裂的不歸路。三是民族分裂主義勢力崛起，蘇聯(lián)最終走向解體。波羅的海三國以及烏克蘭、白俄羅斯、阿塞拜疆、格魯吉亞的群眾性組織，利用民族情緒鼓吹民族獨立，反蘇反共。亞美尼亞和阿塞拜疆之間的民族沖突也愈演愈烈，局勢日漸失控，蘇聯(lián)走向解體。四是在黨內外激進勢力的聯(lián)合推動下，權力的中心從黨轉移到了蘇維埃，取消了黨對國家機關工作的領導和管理經濟社會事務的職能，黨的方針政策只能靠政治思想的影響和在國家機關工作的黨員來貫徹執(zhí)行。從明確反對多黨制到逐步被迫承認多黨制，蘇共的領導地位發(fā)生了根本動搖并最終徹底喪失。

改革是社會主義國家發(fā)展的強大動力，通過深化改革釋放活力，能夠更好地發(fā)揮和發(fā)展社會主義的制度優(yōu)勢。但是，社會主義國家在改革過程中，必須堅決抵御資本主義等各種錯誤思想的干擾，旗幟鮮明地堅持社會主義的基本原則和基本制度不動搖，必須要搞清楚哪些能改，哪些不能改等問題，絕對不能為任何外部勢力的企圖所綁架，更不能為贏取別有用心者的掌聲而拿改革做交易，確保改革始終沿著社會主義的正確方向前進。