過了一年，勾踐召來文種，二人進行了一番別有深意的對話。勾踐說：“吾聞知人易，自知難。其知相國何如人也？”種曰：“哀哉！大王知臣勇也，不知臣仁也；知臣忠也，不知臣信也。臣誠數(shù)以損聲色，滅淫樂奇說怪論，盡言竭忠，以犯大王，逆心咈耳，必以獲罪。臣非敢愛死不言，言而后死，昔子胥于吳矣。夫差之誅也，謂臣曰：‘狡兔死，良犬烹，敵國滅，謀臣亡。’范蠡亦有斯言。何大王問犯‘玉門’之第八，臣見王志也。”越王默然不應。大夫亦罷。

不久后，勾踐又召來文種，對他說：“子有陰謀兵法，傾敵取國九術之策，今用三已破強吳，其六尚在子，所愿幸以余術，為孤前王于地下謀吳之前人。”也就是讓文種把“九術之策”貢獻出來，貢獻不出的話，就用其余六術到地下去算計吳國的前人去。

文種知道，自己的大限已到，方才醒悟日前范蠡的勸告，真所謂“大恩不報，大功不還”是常規(guī)。于是越王也賜給文種“屬鏤”之劍。文種仰天哀嘆：身為楚國南陽之宰，終為越王之罪囚，后世的忠臣，一定會以我為鑒戒！于是伏劍自殺。

一代良臣，就此凋零。

《史記》卷41《越王勾踐世家》記載跟此時略有不同：

范蠡遂去，自齊遺大夫種書曰：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”種見書，稱病不朝。人或讒種且作亂，越王乃賜種劍曰：“子教寡人伐吳七術，寡人用其三而敗吳，其四在子，子為我從先王試之。”種遂自殺。

不同之處在于：（一）范蠡勸文種離開勾踐，是到了齊國后通過書信告訴的；而不是在臨別之前就告訴他了。（二）越王勾踐逼問和索要文種的伐吳七術，而不是伐吳九術。（三）賜死文種的是劍，而沒有寫是“屬鏤”，也就是賜死伍子胥的那把劍；但是在卷66《伍子胥列傳》中則明確記載賜死伍子胥的是屬鏤之劍。（四）文種得到范蠡的信后，就起了防范之心，稱病不朝；而并非不當回事。

需要補充地是，西漢建國大將韓信因軍功卓絕被封為齊王，被改封為楚王，劉邦對其忌憚、猜忌之心很重，后有人告發(fā)韓信謀反，劉邦以偽游云夢之機，乘韓信不備，將其抓獲，被劉邦派武士用繩子捆綁起來之后，韓信說：

“果若人言，‘狡兔死，良狗亨；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。’天下已定，我固當亨！”（《史記》卷92《淮陰侯列傳》)

當然后來查明韓信無罪，劉邦將其降封為淮陰侯，當然之僅是韓信噩夢的開始，也是韓信從功業(yè)巔峰跌入低谷的轉(zhuǎn)折。后來韓信果然不得善終。其境遇與文種極其相似。

鳥盡弓藏、兔死狗烹，二者常常連用，比喻事成之后，把出過力的人拋棄或殺掉，過河拆橋。