遵義會議的主要內(nèi)容

1935年1月15日至17日，著名的“遵義會議”召開。與會者為中央政治局委員和政治局候補委員、紅軍高級將領，共產(chǎn)國際軍事顧問李德及其翻譯伍修權列席會議。

會議首先由博古作關于五次反“圍剿”的總結報告（史稱“正報告”），他在報告中強調(diào)第五次反“圍剿”失敗是由于敵人力量強大、黨的各項工作沒有做好等客觀原因，而基本否認他和李德的軍事指揮錯誤。周恩來接著在關于反對敵人第五次“圍剿”的軍事工作報告（史稱“副報告”）中，實事求是地指出了反“圍剿”戰(zhàn)爭中在戰(zhàn)略戰(zhàn)術方面存在的問題，誠懇地進行了自我批評，同時也批評了博古和李德。隨后，張聞天根據(jù)會前和毛澤東、王稼祥討論的意見，作批判“左”傾主義軍事路線的報告（史稱”反報告”），他尖銳地批評了博古、李德的“左”傾軍事路線。

毛澤東接著發(fā)言，他運用事實駁斥了博古所講的各種客觀原因，認為紅軍具有粉碎敵人“圍剿”的有利條件。并且就具體的戰(zhàn)術問題和軍事指揮問題，如對誘敵深入、集中優(yōu)勢兵力、運動戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、戰(zhàn)爭的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的速決戰(zhàn)、保持有生力量和保衛(wèi)蘇區(qū)領土的關系、戰(zhàn)略轉移與實行突圍的問題等，作了深刻的論述。

王稼祥在發(fā)言中旗幟鮮明地支持和贊同毛澤東的意見，批評了博古、李德在軍事指揮上和戰(zhàn)略戰(zhàn)術上的錯誤，擁護毛澤東出來指揮紅軍。

朱德、李富春、聶榮臻、劉少奇、陳云、彭德懷等紛紛發(fā)言，“完全同意洛甫及毛王的提綱和意見”，認為博古的報告“基本上是不正確的”。

只有凱豐替博古辯護，“不同意毛、張、王的意見”，博古“沒有完全徹底的承認自己的錯誤”（凱豐、博古后來都認識了他們的錯誤，為黨做了大量的工作），李德“完全堅決的不同意對于他的批評”，并辯解說他本來只是作為顧問提提建議，是中國同志自己搞壞了。

會議最后決定：“（一）毛澤東同志選為常委；（二）指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論。（三）常委中再進行適當?shù)姆止?；（四）取消三人團，仍由最高軍事首長朱周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內(nèi)委托的對于軍事上下最后決心的負責者。”會議還“一致決定改變黎平會議以黔北為中心來創(chuàng)造蘇區(qū)根據(jù)地的決議，一致決定紅軍渡過長江在成都之西南或西北建立蘇區(qū)根據(jù)地”。