遵義會(huì)議的主要內(nèi)容

1935年1月15日至17日，著名的“遵義會(huì)議”召開。與會(huì)者為中央政治局委員和政治局候補(bǔ)委員、紅軍高級(jí)將領(lǐng)，共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問(wèn)李德及其翻譯伍修權(quán)列席會(huì)議。

會(huì)議首先由博古作關(guān)于五次反“圍剿”的總結(jié)報(bào)告（史稱“正報(bào)告”），他在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)第五次反“圍剿”失敗是由于敵人力量強(qiáng)大、黨的各項(xiàng)工作沒(méi)有做好等客觀原因，而基本否認(rèn)他和李德的軍事指揮錯(cuò)誤。周恩來(lái)接著在關(guān)于反對(duì)敵人第五次“圍剿”的軍事工作報(bào)告（史稱“副報(bào)告”）中，實(shí)事求是地指出了反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面存在的問(wèn)題，誠(chéng)懇地進(jìn)行了自我批評(píng)，同時(shí)也批評(píng)了博古和李德。隨后，張聞天根據(jù)會(huì)前和毛澤東、王稼祥討論的意見，作批判“左”傾主義軍事路線的報(bào)告（史稱”反報(bào)告”），他尖銳地批評(píng)了博古、李德的“左”傾軍事路線。

毛澤東接著發(fā)言，他運(yùn)用事實(shí)駁斥了博古所講的各種客觀原因，認(rèn)為紅軍具有粉碎敵人“圍剿”的有利條件。并且就具體的戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題和軍事指揮問(wèn)題，如對(duì)誘敵深入、集中優(yōu)勢(shì)兵力、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、戰(zhàn)爭(zhēng)的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的速?zèng)Q戰(zhàn)、保持有生力量和保衛(wèi)蘇區(qū)領(lǐng)土的關(guān)系、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移與實(shí)行突圍的問(wèn)題等，作了深刻的論述。

王稼祥在發(fā)言中旗幟鮮明地支持和贊同毛澤東的意見，批評(píng)了博古、李德在軍事指揮上和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的錯(cuò)誤，擁護(hù)毛澤東出來(lái)指揮紅軍。

朱德、李富春、聶榮臻、劉少奇、陳云、彭德懷等紛紛發(fā)言，“完全同意洛甫及毛王的提綱和意見”，認(rèn)為博古的報(bào)告“基本上是不正確的”。

只有凱豐替博古辯護(hù)，“不同意毛、張、王的意見”，博古“沒(méi)有完全徹底的承認(rèn)自己的錯(cuò)誤”（凱豐、博古后來(lái)都認(rèn)識(shí)了他們的錯(cuò)誤，為黨做了大量的工作），李德“完全堅(jiān)決的不同意對(duì)于他的批評(píng)”，并辯解說(shuō)他本來(lái)只是作為顧問(wèn)提提建議，是中國(guó)同志自己搞壞了。

會(huì)議最后決定：“（一）毛澤東同志選為常委；（二）指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論。（三）常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?；（四）取消三人團(tuán)，仍由最高軍事首長(zhǎng)朱周為軍事指揮者，而恩來(lái)同志是黨內(nèi)委托的對(duì)于軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者。”會(huì)議還“一致決定改變黎平會(huì)議以黔北為中心來(lái)創(chuàng)造蘇區(qū)根據(jù)地的決議，一致決定紅軍渡過(guò)長(zhǎng)江在成都之西南或西北建立蘇區(qū)根據(jù)地”。