馬克思對(duì)黑格爾體系的批判離不開對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判離不開對(duì)其方法論的批判，而整個(gè)黑格爾法哲學(xué)的精華正在于方法論。馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》首先從方法論角度向黑格爾發(fā)難，并由此確立他了對(duì)方法論問題的終身興趣。

批判的靈感來源

《黑格爾法哲學(xué)批判》的方法論靈感被認(rèn)為主要來自費(fèi)爾巴哈。正是費(fèi)爾巴哈率先發(fā)展出顛倒主謂的“改造性批判技術(shù)”，揭示出思辨哲學(xué)的思辨神學(xué)本質(zhì)，敲響了黑格爾唯心論的喪鐘。與此同時(shí)，馬克思本人也在青年時(shí)代多部作品中高度肯定費(fèi)爾巴哈的功績。甚至為判定《黑格爾法哲學(xué)批判》的撰寫時(shí)間，學(xué)界也著重考慮了馬克思最早讀到《關(guān)于哲學(xué)改革的臨時(shí)綱要》的時(shí)間。

盡管如此，通常易被忽略的事實(shí)是，費(fèi)爾巴哈與《黑格爾法哲學(xué)批判》的關(guān)聯(lián)并無直接文本證據(jù)，相反，至少在醞釀和撰寫《黑格爾法哲學(xué)批判》的前后兩年間，馬克思最志同道合的伙伴是盧格。馬克思首次討論《臨時(shí)綱要》、說它太多自然而太少政治的那封信，就是1843年3月寫給盧格的，而盧格的回信表明他們對(duì)費(fèi)爾巴哈局限性的看法一致，都贊成把費(fèi)爾巴哈的方法論擴(kuò)展到政法研究。實(shí)際上，盧格1842年8月發(fā)表于《德國年鑒》的《黑格爾法哲學(xué)與我們時(shí)代的政治》，早就先于馬克思邁出這一步，并成為馬克思反思黑格爾法哲學(xué)方法論的重要智識(shí)資源。盧格認(rèn)為，黑格爾法哲學(xué)缺乏政治實(shí)踐品格，因?yàn)樗P(guān)心的是純粹科學(xué)和抽象理論，執(zhí)迷于現(xiàn)實(shí)事物的邏輯—理性方面，試圖掩蓋同一性哲學(xué)背后的實(shí)際二元論；黑格爾混淆了實(shí)存（或歷史范疇）和邏輯范疇，僅僅根據(jù)周而復(fù)始的邏輯規(guī)定考量現(xiàn)實(shí)國家，但邏輯學(xué)中沒有實(shí)存可言，唯有歷史進(jìn)入科學(xué)王國之時(shí)，實(shí)存才有相關(guān)性，而歷史認(rèn)識(shí)的要義就是弄清特定實(shí)存事物的獨(dú)特性；法國人代表著片面的政治人而德國人代表著抽象的理論人，二者應(yīng)該互通有無、攜手共進(jìn)。馬克思最開始采用的是盧格的方法論，即便這套方法論最終可以追溯到費(fèi)爾巴哈，也是經(jīng)過盧格結(jié)合法哲學(xué)語境重新塑造過的。

批判的性質(zhì)

有人認(rèn)為馬克思的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，而黑格爾法哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是邏輯理念，最終淪為“邏輯學(xué)的補(bǔ)充”。若只看到這一點(diǎn)，就等于承認(rèn)馬克思的批判是一種外在批判，即批判者和被批判者的前提完全對(duì)立。外在批判的優(yōu)點(diǎn)是明確劃清二人在方法論方面的界限，缺點(diǎn)是難以讓黑格爾的同情者和捍衛(wèi)者心悅誠服。例如，有學(xué)者主張“法哲學(xué)=應(yīng)用邏輯學(xué)”這一描述本身是中性的，并不足以否定黑格爾，他的精妙方法論一方面真正從概念上把握了法和國家的內(nèi)在整體性和錯(cuò)綜復(fù)雜性，使之成為可作哲學(xué)理解的東西，另一方面在利用邏輯學(xué)遮掩自己的激進(jìn)政治意圖，這是應(yīng)對(duì)普魯士政治高壓的隱微寫作技藝。

馬克思的高明之處在于，上述外在批判是實(shí)施內(nèi)在批判之后的最終結(jié)果和必由之路。所謂內(nèi)在批判，是指馬克思在接受黑格爾法哲學(xué)的理論承諾（政治意圖）的前提下，致力于揭露其理論承諾和實(shí)際兌現(xiàn)之間的自相矛盾。馬克思深知方法論是黑格爾引以為榮的事情，甚至毫不諱言地談到黑格爾法哲學(xué)方法論相比既往研究成果“前進(jìn)了一大步”。但馬克思通過細(xì)致鉆研它的實(shí)施效果發(fā)現(xiàn)：其一，黑格爾法哲學(xué)由其方法論導(dǎo)致固有的保守性，“把某種經(jīng)驗(yàn)的存在非批判地當(dāng)作觀念的現(xiàn)實(shí)真理性”，到頭來不過是以曲折的路徑將現(xiàn)存事物接受下來，授予其“哲學(xué)的證書”。這種固有的保守性、這種“適應(yīng)”、這種“非批判性”摧毀了黑格爾的政治意圖，甚至是他本人未能洞察的，意味著真正原則上的缺陷。其二，黑格爾法哲學(xué)無力勝任法和國家的真正解釋工作，只是一再重復(fù)邏輯學(xué)概念，制造神秘深?yuàn)W的印象，不能向我們解釋清楚現(xiàn)實(shí)事物本身的邏輯或“特殊本質(zhì)”，而“沒有指出特殊差別的解釋就不成其為解釋”，由此形成的所謂真正認(rèn)識(shí)不過是幻覺或假象。