四、返本開新，推進(jìn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

中國有5000多年綿延不斷的文明史，博大精深的傳統(tǒng)文化提供了豐富的精神資源和學(xué)術(shù)資源。這是中國學(xué)者的“先天優(yōu)勢(shì)”，又是創(chuàng)立現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的歷史來源。對(duì)于當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系構(gòu)建來說，一個(gè)重要的問題是傳統(tǒng)話語在多大程度上提供了資源，而不是當(dāng)代實(shí)踐多大程度上詮釋了傳統(tǒng)話語體系。當(dāng)代中國話語與傳統(tǒng)話語的關(guān)系不僅是批判的繼承，更要做好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。通過對(duì)傳統(tǒng)話語進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)古為今用、推陳出新。這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化不但是中華文明返本開新，譜寫新篇的需要；也是傳統(tǒng)話語影響當(dāng)代中國實(shí)踐，貢獻(xiàn)當(dāng)代中國話語體系構(gòu)建的途徑。

創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化是指在對(duì)傳統(tǒng)文化深刻理解的基礎(chǔ)上，汲取合理成分，并賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵。一是傳統(tǒng)價(jià)值理念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，成為社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重要來源。例如，從法家富國強(qiáng)兵中開出法治、富強(qiáng)等新內(nèi)涵；從王道之中，開出民主、和諧、友善等新內(nèi)涵；從大同思想中，開出平等、公正等現(xiàn)代價(jià)值理念。 二是傳統(tǒng)治國之道創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，成為中國特色社會(huì)主義國家治理現(xiàn)代化的重要思想來源。儒、法、道、墨四家都有各自學(xué)說，而治理良好的朝代往往是禮法合治、兼而用之。取各家之精華，集各說之所長，發(fā)揚(yáng)光大，推陳出新，借助“老理念”創(chuàng)出“新理念”。 三是傳統(tǒng)文明體系創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，成為中國國家軟實(shí)力的重要來源。中華文明作為世界上唯一綿延數(shù)千年的文明體，對(duì)世界各國人民具有歷久彌新的魅力。傳統(tǒng)文明經(jīng)過吸納西方文化，完成現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化之后，將實(shí)現(xiàn)文明之再造，并成為中國國家軟實(shí)力建設(shè)的不竭源泉。

五、從思想解放走向思想建設(shè)，自覺承擔(dān)起當(dāng)代學(xué)者的歷史使命

改革開放以來，中國的學(xué)術(shù)界思想解放一個(gè)理論意義在于熱切地學(xué)習(xí)和全面引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)。最初主要是引入西方的新自由主義，進(jìn)入上世紀(jì)90年代后期，開始反思西方的新自由主義，并引入更多元的西方理論。新世紀(jì)以來，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究與國際接軌，對(duì)西方的引進(jìn)更加精細(xì)化與技術(shù)化。但這一切都未能擺脫以西方知識(shí)體系為中心的思考和研究方式。現(xiàn)在，則需要超越思想解放階段，轉(zhuǎn)向思想建設(shè)階段，形成屬于中國自己的學(xué)術(shù)知識(shí)體系。這是中國學(xué)術(shù)界的重大使命。

中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語構(gòu)建是當(dāng)代中國實(shí)踐從必然王國向自由王國的偉大飛躍，是實(shí)現(xiàn)中華民族精神層面上的偉大復(fù)興和上層建筑建設(shè)?；赝麣v史，任何創(chuàng)新學(xué)派潮流的形成，都是對(duì)于一個(gè)大時(shí)代實(shí)踐的精神回應(yīng)。中國正處于這樣一個(gè)前所未有的大時(shí)代，我們每個(gè)學(xué)者都置身于這樣一個(gè)實(shí)踐創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)、思想爭鳴空前活躍的中國話語場(chǎng)之中。

習(xí)近平總書記指出，這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。我們面臨著一個(gè)根本性抉擇，誰來設(shè)置我們的學(xué)術(shù)研究議題？與對(duì)于西方理論理解的精深程度不相稱的，是知識(shí)界對(duì)于中國現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的膚淺程度。我們是繼續(xù)像以往那樣把大量的學(xué)術(shù)資源用于了解西方、引進(jìn)西方，樂此不疲為西方理論傳經(jīng)布道、學(xué)術(shù)打工、提供腳注？還是把有限的生命與寶貴的學(xué)術(shù)資源投入到深入研究層出不窮的中國問題和中國實(shí)踐中，自覺地投身到中國理論建構(gòu)的歷史洪流中去？這是值得我們每一位中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)者特別是青年學(xué)者深思的。

中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語構(gòu)建需要學(xué)者群體的集體自覺，以中國實(shí)踐和中國問題為中心，以中國學(xué)者為共同體開展自主性研究。同時(shí)也需要在保持高標(biāo)準(zhǔn)與開放性的前提下，推動(dòng)學(xué)術(shù)考核、學(xué)術(shù)發(fā)表與學(xué)術(shù)支撐體系從西方標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向中國標(biāo)準(zhǔn)，為中國學(xué)派的形成創(chuàng)造更好的外部條件與學(xué)術(shù)氛圍。

（作者：清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理教授）