急救過失免責 更好呵護愛心

“對患者造成損害的，依法不承擔法律責任”，將這點寫入《條例》太有必要了。這解除了很多人在參與急救醫(yī)療服務(wù)上的后顧之憂，讓市民參與醫(yī)療急救服務(wù)更及時、更專心，進而不斷提高現(xiàn)場施救的效率。

在全面推進依法治國的大背景下，“好人得好報”將會有更多法治保障?！稐l例》的出現(xiàn)就是上海市基于現(xiàn)實考量而采取的強力舉措?？梢灶A見，在《條例》 相關(guān)規(guī)定的保證之下，人們參與急救醫(yī)療救助會更有底氣、更有信心。特別是市民參與急救造成過失可免責的法律規(guī)定，更有著非凡的意義。

一方面，這有利于消除施救人的后顧之憂，在全社會營造積極參與急救的良好氛圍。在“老人摔倒后到底該不該扶”“有人落水后該不該救”這些問題沒有得出確切結(jié)論，且社會上屢有傷害愛心、褻瀆愛心事件出現(xiàn)的情況下，一些人對參與急救醫(yī)療救助的確有著不小的擔心。而以法律的形式作出免責規(guī)定，無疑給很多人吃了顆定心丸，能夠鼓勵更多的人該出手時就出手，積極參與到一些急救醫(yī)療服務(wù)當中來。

另一方面，這有利于呵護愛心，維護正義。“碰瓷”也好，急救中冤枉施救人也罷，到頭來，受傷的都是愛心。從法律的角度上講，這也損害了施救人的合法權(quán)益、破壞了公共秩序。而有了法律的保護，特別是必要的免責規(guī)定的保護，自會減少愛心受傷的幾率，維護社會正義。

“好人法”起效 “好人術(shù)”是關(guān)鍵

當一個人發(fā)生緊急情況，亟待他人現(xiàn)場救援時，法律供給也許不是唯一需求，甚至還不是第一需求。“好人法”只在救人的法律責任豁免上著力，旨在緩解施救者免于被訛詐的恐懼。然而這還不夠，緊急現(xiàn)場救護不能光憑一顆熱心，也不是有“好人免責條款”就行，還要有“好人術(shù)”——急救知識與技能，這才是最迫切、最重要的。

論急救水平，問題也許比法律保障不足更尖銳。目前，國內(nèi)急救知識普及率不足2%，心肺復蘇搶救成功率還不到1%，配備自動除顫儀等公共急救設(shè)備的地方更是少之又少。關(guān)于緊急救助，醫(yī)學上有“黃金四分 鐘”之說，大致意思是說，突發(fā)疾病后前4分鐘的急救行為至關(guān)重要。要想挽救患者的生命，僅憑普通市民見義勇為的熱情顯然遠遠不夠，關(guān)鍵在于施救者是否具備一定的急救知識和技能，而這恰恰是當下普遍欠缺的。

現(xiàn)實而言，國內(nèi)急救培訓仍處于起步階段，普遍存在缺乏制度支撐、系統(tǒng)性不足、社會普及率偏低、培訓經(jīng)費短缺、 社會化培訓費用較高等等現(xiàn)象，導致公眾認知不足。去年“世界急救日”前夕，媒體曾做調(diào)查，結(jié)果大多數(shù)受訪者選擇將急救任務(wù)留給專業(yè)人士，理由是“缺乏急救知識和對自己的急救知識不確信”。

急救培訓與實施，涉及公民的權(quán)利與義務(wù)，必須提升到法律法規(guī)高度予以規(guī)范，必須完善制度環(huán)境，這是活動得以長期、深入開展的基礎(chǔ)性保障。譬如，從法律法規(guī)層面厘定公民參與培訓與施救的義務(wù)、保護施救者的權(quán)益等；制定我國急救培訓教材及定期更新制度；建立證書效期制、重復培訓制度及長期穩(wěn)定的培訓基地；明確培訓經(jīng)費來源以及政府、單位、個人的攤分比例等。法律用以明確地位，制度保障納入正軌，急救培訓才有所依托，告別散點狀態(tài)。

對公眾進行急救培訓，是一種補救措施，根本出路還在于從小開始的系統(tǒng)化甚至是終身教育。根據(jù)兒童發(fā)育特點設(shè)計、開展急救教育，循序漸進、由淺入深，最終內(nèi)化成為他們的一種人生技能。天有不測之風云，現(xiàn)代生活節(jié)奏越來越快，意外隨時可能發(fā)生。遇到意外時，不要將全部希望寄托于專業(yè)人士，學點急救知識與技術(shù)， 對他人、對自己都是一件好事。

“好人法”是在為道德托底

近些年來，“老人倒了扶不扶”這個“中國式難題”一直備受爭議。扶了，被訛咋辦？不扶，良心受譴責。事實也表明，不少好人“很受傷”。

人們常說，法律的事情歸法律，道德的事情歸道德。這話本身沒錯，但也應(yīng)該認識到，法律和道德同為調(diào)整社會秩序的規(guī)范，是互為補充、相輔相成的。“法律是道德的底線”又表明：道德往往需要法律來托底。如果發(fā)生道德受損的現(xiàn)象，就需要法律“站出來”明辨是非，主持正義。這恐怕正是“好人法”甫一公布，就廣受好評的原因所在。

上海的這部“好人法”亮點很多，最亮處當屬“緊急救護受法律保護”這項內(nèi)容，對緊急現(xiàn)場救護規(guī)定了三種情形，并強調(diào)緊急現(xiàn)場救護對患者造成損害的，依法不承擔法律責任。這可以消除救人者的后顧之憂，是在為道德托底。在上海人大對“好人法”草案的調(diào)查問卷中，對于“急救不擔責”的民調(diào)顯示，參與調(diào)查的超九成網(wǎng)友選擇了“支持”?？梢?，“好人法”符合公眾期待。

有人認為，“好人法”的宣示意義大于實際效果；也有人認為，與其立法保護好人，不如培養(yǎng)更多急救人員和完善公共場合急救設(shè)施。即便如此，也不必太過苛求，畢竟“好人法”是針對見義勇為者而設(shè)，目的是讓更多人敢于對急需救助者伸出援手。羅馬不是一天建成的，“好人法”邁出了健全社會救助體系的第一步，為道德托了底，作用和意義不可小覷。