編者按
最近一段時(shí)間,全國(guó)高等教育界紛紛熱傳一些綜合性大學(xué)的教育學(xué)科將在新一輪學(xué)科和建制調(diào)整中遭到裁撤。這樣的議論并不是空穴來(lái)風(fēng)。7月15日,蘭州大學(xué)正式發(fā)布文件,宣布撤銷該校教育學(xué)院及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),而從去年4月以來(lái),南開大學(xué)取消高等教育研究所的獨(dú)立處級(jí)單位建制、中山大學(xué)撤銷教育學(xué)院、山東大學(xué)撤銷高等教育研究中心,據(jù)了解還有一些著名大學(xué)也在做著裁撤教育學(xué)科的計(jì)劃。對(duì)學(xué)科進(jìn)行裁撤和調(diào)整,對(duì)世界各地高校來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一個(gè)常態(tài)化的工作,美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校校長(zhǎng)田長(zhǎng)霖就說(shuō)過,對(duì)發(fā)展不好的學(xué)科,每年減少10%的預(yù)算,從而逐步淘汰。但此番教育學(xué)科的調(diào)整是屬于高校常態(tài)化性質(zhì)的調(diào)整,還是應(yīng)一時(shí)之需尤其是應(yīng)學(xué)科評(píng)估和“兩個(gè)一流”之需的調(diào)整,在學(xué)界還是引起了討論??紤]到學(xué)科調(diào)整并不只局限于教育學(xué)科,隨著“兩個(gè)一流”建設(shè)的進(jìn)行還會(huì)擴(kuò)大到更多學(xué)科和層面,特刊出此文,歡迎大家爭(zhēng)鳴與探討。
裁撤是“真調(diào)整”還是“拍腦袋”
近期大學(xué)之所以紛紛裁撤教育學(xué)院或相關(guān)機(jī)構(gòu),雖然各校沒有公開原因,但是能夠猜測(cè)得出,客觀上主要是因?yàn)?ldquo;兩個(gè)一流”(世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科)建設(shè)的壓力。在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和資源有限的情況下,如果不砍掉或者弱化一些學(xué)科的建制,就無(wú)法集中有限的經(jīng)費(fèi)和資源發(fā)展優(yōu)勢(shì)學(xué)科,這是完全可以理解的。例如,山東大學(xué)和中國(guó)傳媒大學(xué)的教育學(xué)科在全國(guó)排名不高,而其高等教育研究中心是獨(dú)立建制單位,還有碩士研究生培養(yǎng)任務(wù)并希望獲得博士學(xué)位授予權(quán),這就必然需要校方投入財(cái)力和資源,但在“兩個(gè)一流”建設(shè)下,學(xué)校不可能追求各個(gè)學(xué)科都發(fā)展,于是校方就將教育學(xué)科取消了。中山大學(xué)、武漢大學(xué)和蘭州大學(xué)的教育學(xué)科雖然在全國(guó)排名尚可,但可能校方認(rèn)為要讓教育學(xué)科為學(xué)校帶來(lái)聲譽(yù)費(fèi)時(shí)費(fèi)力,與其這樣,倒不如裁撤。
目前,教育部、國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部正在研究制定世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法和配套政策,擬于今年啟動(dòng)新一輪建設(shè)。這將進(jìn)一步激發(fā)全國(guó)一些大學(xué)調(diào)整自己的學(xué)科和建制,那些拖學(xué)校全國(guó)整體排名和學(xué)科排名后腿的學(xué)科,肯定將首當(dāng)其沖遭到裁撤。就教育學(xué)科而言,裁撤主要有兩種做法:一種是將建制取消,把教育學(xué)科調(diào)整到其他院或者部門,讓其成為一個(gè)下屬小學(xué)科或者小部門,繼續(xù)承擔(dān)科研、教學(xué)和人才培養(yǎng)任務(wù);另一種做法是在建制取消的同時(shí),取消教育學(xué)科的教學(xué)和人才培養(yǎng)任務(wù),只保留科研任務(wù),并強(qiáng)化對(duì)學(xué)校的服務(wù)(教育教學(xué)等方面改革)作用,實(shí)質(zhì)性是學(xué)校政策研究部門。就后者來(lái)說(shuō),最有代表性的就是山東大學(xué)。當(dāng)然,山東大學(xué)的做法并不是唯一的。事實(shí)上,同濟(jì)大學(xué)、東南大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)等大學(xué)高等教育所的模式與之類似。
大學(xué)調(diào)整學(xué)科和建制是各校的辦學(xué)自主權(quán)。只不過,在調(diào)整的時(shí)候要有理性。過去,追求學(xué)科大而全,于是許多大學(xué)都發(fā)展教育學(xué)科,組建了建制單位甚至是正處級(jí)的。如今,“985工程”和“211工程”廢除了,“兩個(gè)一流”建設(shè)來(lái)了,一些大學(xué)發(fā)現(xiàn)自己不能再這么做了,于是就對(duì)弱勢(shì)學(xué)科教育學(xué)科進(jìn)行大手術(shù)——切掉或者移植到別的部門。不過,這么做到底是不是理性的,卻是需要我們認(rèn)真思考的。一方面,要擯棄黨委書記和校長(zhǎng)決策拍腦袋,一時(shí)興起,說(shuō)發(fā)展教育學(xué)科就發(fā)展教育學(xué)科,說(shuō)不發(fā)展教育學(xué)科就不發(fā)展了,說(shuō)獨(dú)立建制就獨(dú)立建制,說(shuō)取消獨(dú)立建制就取消了,而要有理性論證。事實(shí)上,包括哈佛、耶魯、牛津、劍橋在內(nèi)的許多世界一流大學(xué)都不僅有教育學(xué)科,而且還因在全球?qū)W科排名中的位置給學(xué)校帶來(lái)了很大聲譽(yù)。這說(shuō)明在感性和急功近利下砍掉教育學(xué)科,對(duì)于我國(guó)志在建設(shè)世界一流大學(xué)的著名大學(xué)來(lái)說(shuō),至少是需要三思而后行的。另一方面,教育學(xué)科在一些大學(xué)沒有發(fā)展好,有很多因素,比如學(xué)科帶頭人是否真的有水平,招生錄取等環(huán)節(jié)是否嚴(yán)格堅(jiān)持了學(xué)術(shù)第一的標(biāo)準(zhǔn),而不是校內(nèi)黨政干部甚至領(lǐng)導(dǎo)混文憑的自留地。招聘不到真正的好學(xué)者,招錄不到真正的好學(xué)生,教育學(xué)科自然就得不到好的發(fā)展,這是顯而易見的。難道教育學(xué)科發(fā)展不好,校方?jīng)]有責(zé)任嗎?
已有0人發(fā)表了評(píng)論