康晏如:蘇聯(lián)經(jīng)濟危機的謊言與真相(3)

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

康晏如:蘇聯(lián)經(jīng)濟危機的謊言與真相(3)

——基于卡拉-穆爾扎的分析

三、真實的蘇聯(lián)經(jīng)濟

1.蘇聯(lián)國民經(jīng)濟的基本面??ɡ?穆爾扎認為蘇聯(lián)經(jīng)濟并不像今天大眾傳媒所宣傳的那樣低效和缺乏競爭力。相反,很多產(chǎn)品在當(dāng)時的國際市場上富有競爭力,為此他列舉了不同方面的數(shù)據(jù)加以佐證。

卡拉-穆爾扎考察了蘇聯(lián)投資指數(shù)、國民收入和零售貿(mào)易周轉(zhuǎn)額三個重要經(jīng)濟指標(biāo)在1940-1990年的變化動態(tài),這三個指標(biāo)共同顯示了投資、生產(chǎn)和消費的動態(tài)。他認為,從1956年戰(zhàn)后恢復(fù)時期之后開始,蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的原則被無條件地貫徹執(zhí)行——資本投資的增長超過了生產(chǎn)的增長,而生產(chǎn)的增長超過了消費的增長。這三個指標(biāo)之間的平衡保證了蘇聯(lián)整個經(jīng)濟體制的穩(wěn)定發(fā)展。但是這一平衡在1989-1990年被破壞,當(dāng)時消費增長迅速,而生產(chǎn)卻急劇下降。投資的增長速度在1990年停止,這以后經(jīng)歷了長時間的大幅萎縮。90年代投資、生產(chǎn)和消費之間的平衡完全被破壞,卡拉-穆爾扎的結(jié)論是,在改革前,投資、生產(chǎn)和消費沒有顯示出任何危機征兆,相反在90年代的危機中,三者之間的平衡被嚴重破壞,并導(dǎo)致資本投資和固定基金被侵蝕,即發(fā)展被封鎖。

1950—1990年,蘇聯(lián)的工業(yè)始終如一地在發(fā)展,沒有出現(xiàn)任何危機。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟由于集約化政策的實施而變得復(fù)雜,但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)的搖擺主要與自然條件不穩(wěn)定有關(guān),到后期也沒有出現(xiàn)危機或者災(zāi)難。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值在33年之內(nèi)增長了2倍,如果對比1990—1998年俄羅斯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值下降了50%,這一發(fā)展速度相當(dāng)不錯。俄羅斯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平直到最近幾年才達到1980年水平。

1950年蘇聯(lián)的石油開采量為5420萬噸,1985年達到85130萬噸,增長了15倍左右。卡拉-穆爾扎認為,這表明蘇聯(lián)和俄羅斯的石油天然氣綜合體既不是繼承于俄帝國,也不是得益于第一個五年計劃。這一綜合體幾乎完全是在1960—1980年這一極短的歷史時期內(nèi)建立起來的。這表示,在改革前蘇聯(lián)經(jīng)濟沒有任何危機,因為這一大規(guī)模的生產(chǎn)綜合體的建立是整個國民經(jīng)濟的事業(yè)。在當(dāng)代俄羅斯,很難想象可以建設(shè)如此大規(guī)模的工程。正是改革開始后,石油開采量開始迅速下降,實際危機才開始。而這一危機已經(jīng)和蘇聯(lián)經(jīng)濟沒有任何關(guān)系了。蘇聯(lián)的電力生產(chǎn)、水泥生產(chǎn)以及許多其他關(guān)鍵生產(chǎn)指標(biāo)也能說明同樣的問題。

2.蘇聯(lián)經(jīng)濟是否具有“原料出口導(dǎo)向性”??ɡ?穆爾扎研究了關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟崩潰論的另一個附屬物,即蘇聯(lián)經(jīng)濟的“原料出口導(dǎo)向性”??ɡ?穆爾扎認為,這種刻板思維都成了定式,好像正是因為蘇聯(lián)經(jīng)濟具有“原料出口導(dǎo)向”的性質(zhì),今天的俄羅斯才備受折磨。梅德韋杰夫在2009年11月12日的國情咨文中說道,“蘇聯(lián),很遺憾,是一個工業(yè)原料大國,不具備在后工業(yè)社會的競爭力……”。梅德韋杰夫認為,俄羅斯后蘇聯(lián)20年的改革試圖一步步克服似乎是蘇聯(lián)經(jīng)濟特有的“原料依附”性,但沒有成功;“20年暴風(fēng)驟雨的改革也沒能把我國從低下的原料依附狀態(tài)中解救出來”。

卡拉-穆爾扎認為,這一論斷被深信不疑,令人震驚,其錯誤在于沒能正確確定工業(yè)因素在蘇聯(lián)經(jīng)濟中的分量。實際上當(dāng)前俄羅斯落后的原料型經(jīng)濟不是對歷史的繼承,而是改革的產(chǎn)物,是蘇聯(lián)經(jīng)濟非工業(yè)化的結(jié)果。根據(jù)《1990年俄羅斯聯(lián)邦國民經(jīng)濟年鑒》的統(tǒng)計,在俄羅斯聯(lián)邦1989年國民經(jīng)濟部門出口的產(chǎn)品中,再加工產(chǎn)品占俄羅斯聯(lián)邦出口商品的比例達到77%,其中機器制造和金屬加工為34%,而開采(原料)部門的比例為23%。俄羅斯聯(lián)邦2006年出口商品結(jié)構(gòu)中,礦物產(chǎn)品、原木和原料占俄羅斯出口商品的比例為70%,而機器、設(shè)備和運輸設(shè)備只占5.8%。

卡拉-穆爾扎認為,問題不僅表現(xiàn)在出口比例上,目前俄羅斯的整個經(jīng)濟都依賴于出口(主要是原料出口)。比較一下1986年和2008年工業(yè)產(chǎn)品的出口總額和年度總額。1986年蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值為8360億盧布,而出口額為683億盧布,其中包括出口到資本主義國家的131億盧布。出口額只相當(dāng)于工業(yè)產(chǎn)品的1.6%。2008年俄羅斯的工業(yè)產(chǎn)值為14.6萬億盧布,而出口額為4710億美元或者14萬億盧布,只比工業(yè)產(chǎn)值少一點。其中70%的出口產(chǎn)品是原材料。正是在近20年的改革期間,俄羅斯成為了原料出口大國。

從蘇聯(lián)是原料依附型國家這一論斷可以推出另一個結(jié)論,即蘇聯(lián)經(jīng)濟的瓦解是因為美國在80年代壓低世界石油價格,蘇聯(lián)的外匯被掏空,在冷戰(zhàn)中投降??ɡ?穆爾扎認為這樣的說法荒誕不經(jīng),只要統(tǒng)計一下蘇聯(lián)石油出口在國內(nèi)生產(chǎn)總值和國民收入中所占的比重就可以得出真相。根據(jù)蘇聯(lián)國家統(tǒng)計委員會的數(shù)據(jù),1988年蘇聯(lián)總出口額為671億盧布,燃料和電力的出口占總出口的比重為42.1%或者282億盧布,1988年蘇聯(lián)的國民生產(chǎn)總值為8750億盧布。這樣,燃料和電力的出口占國民生產(chǎn)總值的比重為3.2%。而根據(jù)長期協(xié)議,其主要出口國(三分之二)是社會主義國家。顯然,石油出口的削減并不能導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟的垮臺。

2007年6月26日,歷史前景基金會在莫斯科大學(xué)召開的圓桌會議上作了有關(guān)《石油神化》的報告,其中對戰(zhàn)后時期的石油發(fā)展歷史有這樣的解釋:“50年代中期,當(dāng)時埃及領(lǐng)導(dǎo)人伽馬爾·阿卜杜爾·納賽爾說服赫魯曉夫,需要打破阿拉伯的反動制度,因此必須低價大量拋售石油。但是實際中只有伊拉克和敘利亞的體制被打破,可石油價格卻大幅下滑。結(jié)果就是德日奇跡的產(chǎn)生與蘇聯(lián)50-60年代低價拋售石油密切相關(guān)……這就是蘇聯(lián)決定推翻阿拉伯反動制度的結(jié)果。然后我們繼續(xù)坐在石油的針尖上,開始了軍事工業(yè)綜合體的發(fā)展模式。美國在1986年以前壓低了石油價格,蘇聯(lián)就成為了歷史。”為了甄別這種論斷,需要研究50年代蘇聯(lián)的石油開采情況。

1950年,世界石油開采總量大約為5.25億噸,而蘇聯(lián)的開采量為3800萬噸,大約為世界石油開采量的7%。在這樣的開采情況下蘇聯(lián)可以向世界市場“拋售”100—200萬噸,而這對于世界石油總量來說微不足道。說蘇聯(lián)能夠壓低世界石油價格則更為可笑。1960年蘇聯(lián)出口石油量為1780萬噸,占蘇聯(lián)石油開采量的12%,但是其中三分之二的石油出口流向的不是自由市場,而是社會主義陣營國家。當(dāng)時世界石油開采量已經(jīng)達到10億噸??杀氖?,歷史學(xué)家不了解當(dāng)時蘇聯(lián)的石油開采綜合體正在進行現(xiàn)代化,甚至到1980年蘇聯(lián)的石油開采達到歷史頂點的時候,蘇聯(lián)出口的礦物燃料和類似產(chǎn)品只占世界出口份額的5.4%。因此不論是赫魯曉夫,還是勃列日涅夫都不能壓低世界石油價格。

“坐在針尖上”的蘇聯(lián)在石油出口價格下滑之前因為出口石油而獲得的收入相當(dāng)于每年人均46美元,而2008年俄羅斯出口石油獲得的收入相當(dāng)于人均1697美元,是蘇聯(lián)時期的37倍還多,這才是真正的坐在針尖上,整個經(jīng)濟因為石油價格而顫抖。1980—1988年蘇聯(lián)的出口,盡管石油價格波動,但是仍足以應(yīng)對每年30億—70億盧布的貿(mào)易順差。況且國內(nèi)的投資和居民的物質(zhì)消費水平都在穩(wěn)定增長。蘇聯(lián)經(jīng)濟的自給自足性緣何就演變成為了原料依附性?

卡拉-穆爾扎認為對這段歷史的臆斷導(dǎo)致了嚴重的后果。直到現(xiàn)在,在對蘇聯(lián)國民經(jīng)濟進行評價時,很多人仍缺乏理性思考。改革時期人們相信了戈爾巴喬夫和雅科夫列夫,在意識中留下深刻的烙?。禾K聯(lián)是由于70-80年代深刻的經(jīng)濟危機才垮臺的。20多年來本可以駁斥這些論斷,但是卻無人發(fā)聲。批判性分析的傳統(tǒng)和習(xí)慣已經(jīng)喪失,這對于俄羅斯發(fā)展才是最大的威脅。

(作者:中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院助理研究員)

責(zé)任編輯:蔡暢校對:楊雪最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標(biāo)來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端