黨的十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等文件，對(duì)新形勢(shì)下全面從嚴(yán)治黨作出了重要的戰(zhàn)略部署，在認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹落實(shí)會(huì)議精神的同時(shí)，分析并汲取蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的特點(diǎn)和教訓(xùn)，對(duì)于我們深入領(lǐng)會(huì)黨的十八屆六中全會(huì)全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略部署，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的特點(diǎn)和教訓(xùn)

早在蘇聯(lián)建政初期，貪污腐敗現(xiàn)象就已經(jīng)出現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)在一定程度上意識(shí)到了特權(quán)和腐敗現(xiàn)象的危害。在蘇共領(lǐng)導(dǎo)人中，安德羅波夫是力主并踐行反腐敗的代表人物，他在擔(dān)任蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)主席和蘇共中央總書(shū)記時(shí)，曾經(jīng)對(duì)腐敗分子進(jìn)行過(guò)打擊?？v觀安德羅波夫執(zhí)政時(shí)期以及后來(lái)戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的具體做法及其成效，可以總結(jié)出蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的特點(diǎn)和教訓(xùn)：

第一，蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐主體單一，主要依靠國(guó)家安全委員會(huì)等國(guó)家機(jī)器的力量反腐敗，而沒(méi)有發(fā)動(dòng)普通黨員和廣大人民群眾參與其中。盡管布爾什維克黨最初是依靠水兵和民眾的力量奪取了政權(quán)，后來(lái)也是依靠廣大人民群眾的力量先后贏得了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、反擊外國(guó)武裝干涉以及偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，并且正是緊緊依靠廣大人民群眾的力量才實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略平衡，但是，其治黨和反腐敗實(shí)踐卻脫離了廣大人民群眾。曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)第一副主席的菲·博布科夫在其回憶錄中揭示：“鏟除腐敗并非一件簡(jiǎn)單的事情，必須廣泛依靠各種力量。我們認(rèn)為，黨中央應(yīng)該發(fā)表致全體黨員的公開(kāi)信，除了指出腐敗現(xiàn)象的嚴(yán)重危害之外，還應(yīng)該號(hào)召?gòu)V大群眾起來(lái)與腐敗現(xiàn)象進(jìn)行斗爭(zhēng)。”“與安德羅波夫商量之后，我們立即就此問(wèn)題向中央提交了一份具體的建議”，然而，“像往常一樣，建議被擱置了。這封信在黨中央的各個(gè)部門之間輾轉(zhuǎn)了將近一年的時(shí)間，最后變成了一個(gè)沒(méi)有任何效果的死文件。”莫斯科從事創(chuàng)作活動(dòng)的知識(shí)界，曾設(shè)想創(chuàng)建一個(gè)反對(duì)腐敗現(xiàn)象的社會(huì)委員會(huì)，一個(gè)非官方的獨(dú)立組織，利用他們?cè)谌罕娭械耐?，可以在鏟除中央和地方的腐敗行為方面做一些事情。然而，這一提議遭到了蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人的否決。

第二，不注重制度建設(shè)，反腐敗實(shí)踐容易受“一把手”的直接干預(yù)和影響，往往隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更替或其主觀意志的變化而變化。隨著赫魯曉夫的下臺(tái)和勃列日涅夫的上臺(tái)，曾經(jīng)被取消的部門管理原則得以恢復(fù)，管理機(jī)構(gòu)變得日益龐大，官僚主義也日趨嚴(yán)重。部委數(shù)量劇增，到20世紀(jì)80年代初已增至160個(gè)。僅蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議所屬的64個(gè)部和20多個(gè)國(guó)家委員會(huì)及直屬機(jī)關(guān)的正副部長(zhǎng)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部就達(dá)800多人，一件普通公文的傳閱往往需要幾個(gè)星期甚至一兩個(gè)月的時(shí)間。之前被限制的一些特權(quán)得以恢復(fù)，享受特權(quán)的人數(shù)也隨著機(jī)構(gòu)的不斷擴(kuò)大、膨脹而劇增。這些為腐敗現(xiàn)象的滋生及愈演愈烈培育了土壤。

由于不注重制度建設(shè)，所以蘇聯(lián)的反腐敗實(shí)踐容易受人為因素的干擾和影響。這首先表現(xiàn)在容易受“一把手”的直接干預(yù)和干擾，1982年5月31日，在蘇共中央多個(gè)部委的參與下，調(diào)查人員起草了一份報(bào)告，證實(shí)了中央監(jiān)察委員會(huì)先前提交中央的有關(guān)克拉斯諾達(dá)爾邊疆區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人梅杜諾夫大肆收受賄賂等情況的報(bào)告內(nèi)容屬實(shí)，安德羅波夫提出應(yīng)當(dāng)逮捕并審判梅杜諾夫，但是立刻遭到了勃列日涅夫的斷然否決。一直到勃列日涅夫去世之后，梅杜諾夫才被開(kāi)除出蘇共中央委員會(huì)。蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐容易受人為因素的干擾和影響還表現(xiàn)在隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更替，反腐敗實(shí)踐往往就中止了。比如，隨著安德羅波夫的去世，一系列案件的偵查工作也戛然而止。

第三，不重視發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用。事實(shí)上，早就有人揭露過(guò)梅杜諾夫管轄的克拉斯諾達(dá)爾邊疆區(qū)存在著嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，《蘇維埃俄羅斯報(bào)》曾披露過(guò)該邊疆區(qū)的一些真實(shí)情況，可是，蘇共中央書(shū)記齊米亞寧出面將該報(bào)負(fù)責(zé)人狠狠訓(xùn)斥了一通，認(rèn)為報(bào)紙上所發(fā)表的文章考慮不周，背離了蘇共中央的立場(chǎng)。博爾金在擔(dān)任戈?duì)柊蛦谭虻闹种霸凇墩胬韴?bào)》農(nóng)業(yè)專欄擔(dān)任編輯，因?yàn)榭l(fā)了一些批評(píng)烏茲別克的文章，而受到勃列日涅夫助手的批評(píng)以及烏茲別克中央第一書(shū)記拉希多夫的教訓(xùn)。

第四，沒(méi)有對(duì)僵化的體制進(jìn)行有效的改革，制約了蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的開(kāi)展和深入。蘇聯(lián)的政治體制存在著嚴(yán)重的弊端和缺陷。首先，在蘇聯(lián)，除了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之外沒(méi)有其他政黨存在，因而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不受其他任何黨派的監(jiān)督和約束；其次，蘇共黨內(nèi)監(jiān)督幾乎缺失，中央監(jiān)察委員會(huì)等機(jī)構(gòu)往往發(fā)揮不了其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的職能和作用；再次，長(zhǎng)期的領(lǐng)袖高度集權(quán)制、黨政官員上級(jí)任命制、領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制、特供制等體制弊端濁化了蘇聯(lián)的政治生態(tài)，直接使上下級(jí)官員之間形成了一種近乎人身依附的關(guān)系。在這種情況下，蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐很難真正開(kāi)展起來(lái)。

第五，蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐沒(méi)有抓準(zhǔn)對(duì)象。蘇聯(lián)反腐敗的對(duì)象往往聚焦于地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)人，而不是黨政高層官員。曾擔(dān)任戈?duì)柊蛦谭蛑值牟柦鹨会樢?jiàn)血地指出：“富有經(jīng)驗(yàn)的黨的領(lǐng)導(dǎo)卻努力把所有的批評(píng)引向黨的、經(jīng)濟(jì)的、蘇維埃的基層官員。如果分析一下各個(gè)人民代表特權(quán)問(wèn)題委員會(huì)的工作，就會(huì)一清二楚：最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)沒(méi)有受到檢查。”

由于沒(méi)有科學(xué)地解決好由誰(shuí)來(lái)反腐敗、怎樣有效地反腐敗以及究竟反誰(shuí)的腐敗等問(wèn)題，蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐很難取得真正的效果。