目前，有這樣十個(gè)障礙正阻礙著中美新型大國(guó)關(guān)系的建立和發(fā)展。

1.美國(guó)渲染所謂的“中國(guó)威脅論”

國(guó)際金融大亨喬治•索羅斯曾說(shuō)，中國(guó)對(duì)全球的威脅表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，中國(guó)的崛起對(duì)西方主導(dǎo)的現(xiàn)有世界秩序存在威脅；第二，中國(guó)的外交被視為開(kāi)始具有侵略性；第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致國(guó)內(nèi)各種矛盾浮現(xiàn)；第四，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和金融監(jiān)管方面，尤其是在金融市場(chǎng)方面出現(xiàn)重大失誤。

2.美國(guó)加速推進(jìn)TPP為中國(guó)發(fā)展設(shè)阻

2016年2月4日，TPP12個(gè)成員國(guó)正式簽署了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》。奧巴馬曾發(fā)表聲明說(shuō)：“當(dāng)超過(guò)95%的潛在客戶生活在我們的國(guó)境之外，我們不能讓像中國(guó)這樣的國(guó)家書(shū)寫(xiě)全球經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。”可是，亞洲的貿(mào)易規(guī)則憑什么由美國(guó)來(lái)制定？亞洲的規(guī)則應(yīng)該由亞洲人民來(lái)共同制定！

TPP和WTO最大的區(qū)別是什么？WTO是尊重國(guó)家主權(quán)的，而TPP是超越主權(quán)的。當(dāng)簽署了TPP的主權(quán)國(guó)家和在這個(gè)國(guó)家的跨國(guó)公司發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，不能由主權(quán)國(guó)家的法院來(lái)斷定，而是交給國(guó)際法庭。比如，越南參加TPP之后，假如美國(guó)的某個(gè)跨國(guó)公司與越南的法律發(fā)生了沖突，就要交給國(guó)際法庭來(lái)審判。這樣一來(lái)，越南的國(guó)家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)、信息主權(quán)就沒(méi)有了保障。

TPP簽約之后，誰(shuí)獲得的經(jīng)濟(jì)利益最大？從短期來(lái)看，越南獲得的經(jīng)濟(jì)利益最大，其GDP將提高11%。美國(guó)、加拿大和墨西哥在二十多年前就成立了北美自由貿(mào)易區(qū)，叫NAFTA。也就是說(shuō)，這三個(gè)國(guó)家已經(jīng)是貿(mào)易互通了，所以他們?cè)赥PP中獲得的經(jīng)濟(jì)利益不如越南大。但是，美國(guó)獲得的權(quán)利是最大的，為什么？因?yàn)樗@得了制定規(guī)則的權(quán)力。

聯(lián)合國(guó)曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)表明，TPP對(duì)這12個(gè)成員國(guó)是有利的，但是對(duì)其他國(guó)家是不利的；對(duì)這些國(guó)家的資本家是有利的，但是對(duì)工人是不利的。它造成了資本家和工人之間、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間巨大的不平等。也就是說(shuō)，TPP是以損害其他國(guó)家以及工人的利益來(lái)使大跨國(guó)公司獲得利益的。

那么，TPP對(duì)中國(guó)的潛在影響是什么？央行曾經(jīng)計(jì)算過(guò)，如果TPP真的實(shí)施了，將使中國(guó)的GDP減少2.2%。中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易將承受巨大的壓力，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整和去產(chǎn)能也將面臨更大的困難，同時(shí)還會(huì)加大人民幣國(guó)際化的壓力，加大地緣政治的沖突。

3.美國(guó)的高級(jí)出口管制限制了中國(guó)科技制造業(yè)的投資

中國(guó)企業(yè)常常抱怨美國(guó)的聯(lián)邦和一些州的法律不夠透明，其投資受到地方政府的阻礙。比如，在中美第八輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，中國(guó)就要求美國(guó)給中國(guó)的電子金融企業(yè)、文化和電信企業(yè)發(fā)放許可證，而美國(guó)卻說(shuō)他們對(duì)企業(yè)有一個(gè)限制，就是國(guó)有股份不能超過(guò)一定的比例，這就是在為中國(guó)設(shè)置障礙。而且，美國(guó)對(duì)中國(guó)投資實(shí)行“一票否決”制，十幾個(gè)投資委員會(huì)中只要有一個(gè)不同意，那中國(guó)在那兒的投資就“泡湯”了，這樣就加大了中國(guó)在美國(guó)的投資障礙。

4.美國(guó)“炒作”中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩

在此次中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)雅各布·盧批評(píng)中國(guó)的產(chǎn)能歪曲了全球市場(chǎng)，腐蝕世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。這句話說(shuō)得實(shí)在是過(guò)頭。早在2015年11月，中國(guó)就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，第一位就是去產(chǎn)能。而且在2008年的時(shí)候，美國(guó)爆發(fā)了金融危機(jī)，中國(guó)通過(guò)刺激經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大產(chǎn)能，幫助歐美擺脫了危機(jī)，當(dāng)初的歐美都是感謝中國(guó)的。現(xiàn)在，美國(guó)擺脫了危機(jī)，反過(guò)來(lái)指責(zé)中國(guó)，這就太不夠朋友了。

5.美國(guó)采取貿(mào)易保護(hù)主義措施

美國(guó)經(jīng)歷了金融危機(jī)之后，消費(fèi)需求萎縮，就采取貿(mào)易保護(hù)主義的措施，對(duì)中國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼，使得中國(guó)去產(chǎn)能的難度變得更大。