第三項(xiàng)文化政策，新設(shè)文化機(jī)構(gòu)，搜羅“歌德”派文人學(xué)士。

漢武帝羅致御前的，既有詞賦家司馬相如、枚皋、嚴(yán)助、東方朔等，也有音樂家李延年等輩，還有天文學(xué)家唐都、落下閎等，史學(xué)家司馬遷最初也在網(wǎng)羅之列，一時(shí)也 可謂人才濟(jì)濟(jì)。漢武帝命這些學(xué)士文人隨從左右，有事時(shí)，讓他們與聞朝議，獻(xiàn)賦作頌，平日里，則“俳優(yōu)蓄之”，不過是御用清客。東方朔是明白人，自甘倡優(yōu)， 只在御前插科打諢。他與司馬相如是漢賦名家，相如的大賦最受武帝的青睞。這種大賦是那個(gè)時(shí)代的招牌產(chǎn)品，以99%的內(nèi)容來歌頌夸耀帝國的富庶強(qiáng)盛與皇帝的 英明偉大，留上1%的篇幅來一點(diǎn)諷諫規(guī)箴，借用一位文化學(xué)者的譬喻，充其量只“在文化的脂肪上撓癢”。司馬遷太傻，真把“牛馬走”當(dāng)成了主人公，立馬被皇 帝整成“刑余之人”，終于幡然醒悟，自個(gè)兒“固主上所戲弄，倡優(yōu)畜之”，這才發(fā)憤獨(dú)立，有了“成一家之言”的《史記》。漢武帝創(chuàng)立的文化機(jī)構(gòu)以樂府最著 名，命李延年主持全國民歌征集。一些優(yōu)秀的樂府詩曲固然賴此而傳世，但其初衷不過讓民歌為文化繁榮裝點(diǎn)門面(早就流傳民間的樂府詩與司馬遷發(fā)憤著成的《史 記》，或來自底層，或出乎異端，代表了當(dāng)時(shí)文化的真正精華，但都不是漢武帝文化國策卵翼下孵化成功的)?？傊?，新設(shè)文化機(jī)構(gòu)也好，畜養(yǎng)文人學(xué)士也罷，其目 的無非既為文化繁榮鼓噪造勢，更為太平盛世歌功頌德。

第四項(xiàng)文化政策，倚仗國家權(quán)力與財(cái)富，大搞闊氣排場的文化慶典。

漢武帝在位期間，隔三岔五地舉行明堂、郊祀與封禪等大典禮，宣揚(yáng)漢家受命于天。關(guān)于郊祀，他一年祭太一，二年祭后土，三年祭五畤，三年一輪回。漢武帝命李延 年創(chuàng)作《郊祀歌》，找來童男女組建了大型的御用樂隊(duì)，千乘萬騎浩浩蕩蕩，在一路弦歌鼓吹中，向郊祀地進(jìn)發(fā)，大擺不可一世的氣派。上古三代，只有炎、黃與 堯、舜、禹等功德蓋世的圣王才有資格行封禪大禮，但那只是個(gè)傳說。秦始皇是載諸信史的封禪第一人，卻備受儒生譏諷。而漢武帝特別熱衷這種高門檻窮折騰的自 娛自樂，從元封元年(公元前110年)起，不惜興師動(dòng)眾，勞民傷財(cái)，先后封禪達(dá)六次之多，幾乎每五年就搞一次。郊祀、封禪之類，“皆虛文無實(shí)際”(錢穆評 語)，漢武帝卻樂此不疲，硬是把慶典虛文鋪排成文化繁榮。

且舉一例，以概其余。敦煌屯田兵套住一匹野馬，漢武帝說成是天神太一所賜的天馬，命李延年譜《太一之歌》以為頌揚(yáng)。骨鯁之臣汲黯直言不諱道：“王者作樂，應(yīng)該上承祖宗德政，下合百 姓民情。為了一匹馬，又作歌，又譜曲，還要薦獻(xiàn)進(jìn)宗廟，我真不知先帝和老百姓是否聽得懂這種音樂！”憑借君主的威權(quán)與國家的財(cái)力，以獨(dú)尊儒術(shù)為指導(dǎo)方針， 漢武帝打造出一個(gè)文化繁榮的表象，其主流就是這種老百姓聽不懂也看不懂的撈什子。乍一看這種文化繁榮，外觀上冠冕堂皇，光鮮照人，本質(zhì)上卻是阿諛大一統(tǒng)集 權(quán)的宮廷文化。這種鶯歌燕舞的虛假繁榮，不過是汲黯痛斥的“內(nèi)多欲而外施仁義”而已。

繼暴秦以后，儒學(xué)興起，雖有其思想與社會(huì)的內(nèi)在之勢，但呂思勉以為，“其得政治上的助力”，則是重要原因之一。按史家張蔭麟一針見血的說法“漢武帝雖然推崇 儒家，卻不是一個(gè)儒家的忠實(shí)信徒”，他最得力的幫手，既不是為他規(guī)范策劃的大儒董仲舒，甚至也不是曲學(xué)阿世的公孫弘之流，而是“以峻文決理”的酷吏張湯之輩。漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)下的文化繁榮，縱然千般光鮮，萬般堂皇，說到底，不過是包裹其專制集權(quán)的一襲華袞。

戰(zhàn)國以來百家爭鳴因秦朝暴政而戛然中止，及至漢初，思想自由乍露短暫的復(fù)蘇之機(jī)，但漢武帝的獨(dú)尊儒術(shù)最終扼殺了這一線生機(jī)。顧頡剛論及獨(dú)尊儒術(shù)的負(fù)面影響時(shí) 指出：“儒家統(tǒng)一實(shí)是中國文化衰老頹廢的征驗(yàn)”，“于是專己武斷，思想漸致錮蔽了”。范文瀾說漢武帝時(shí)期“文化的極盛”，是其表象；顧頡剛說獨(dú)尊儒術(shù)是 “文化衰頹”的開始，是其實(shí)質(zhì)。相對于秦始皇焚書坑儒的血與火來摧毀文化，獨(dú)尊儒術(shù)下的文化繁榮，對中國文化的戕害，不啻是“軟刀子割頭不知死”。